Skade på fjøs – svikt i underlag for fundament – plutselig? (FinKN 2021-1104)
- Selskap
- If
- Stikkord
- fjøs · setningsskade · plutselig skade · unntak i vilkår · fundament
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skade på et fjøs der grunnmuren hadde fått store riss og sprekker, og muren bulte utover. En takstmann mente årsaken var setninger i grunnmuren forårsaket av utvasking av masser under fundamentet. Selskapet avslo kravet med henvisning til at forsikringsvilkårene inneholdt et unntak for skader som skyldes setning i grunnen eller svikt i fundament eller underlag for fundamentet. Sikrede mente derimot at skaden hadde oppstått plutselig, noe som ville gjort den dekningsmessig etter vilkårene. Nemnda vurderte de faktiske forholdene og kom til at skaden skyldtes en gradvis prosess med utvasking av masser under grunnmuren, og ikke en plutselig hendelse. Dermed falt skaden inn under unntaket i vilkårene, og selskapet fikk medhold i avslaget. Saken illustrerer at forsikringsvilkår ofte har klare unntak for skader knyttet til grunnforhold og fundamentering, siden slike skader typisk utvikler seg over tid og ikke regnes som plutselige og uforutsette hendelser. For forsikringstakere er det viktig å være oppmerksom på at skader som skyldes langsiktige geologiske eller grunnrelaterte prosesser ofte ikke dekkes, selv om skaden oppdages plutselig. Det kan være lurt å undersøke grunnforhold og fundamentering ved kjøp av eiendom med driftsbygninger, og å lese vilkårene nøye for å forstå hvilke skadeårsaker som er unntatt fra dekning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede krevde dekning for skade på et fjøs. Etter befaring av en takstmann ble det konstatert at fjøsets grunnmur hadde store riss og sprekker, og at muren "bulte" ut. Takstmannen mente at skadeårsaken var setninger i grunnmuren som følge av utvasking av underliggende masser. Selskapet avslo kravet under henvisning til vilkårenes unntak for skade som skyldes setning i grunn eller svikt i fundament eller underlag for fundament. Sikrede anførte på sin side at skaden oppsto plutselig. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.