31 år gammel bolig – feil ved tak – takstansvar? – TG 2 – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 4 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- tak · fukt · tilstandsgrad · opplysningsplikt · takstmannens ansvar · vesentlig mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1989 i Moss som ble solgt "som den er" for 4,2 millioner kroner. I tilstandsrapporten ble taktekking og takkonstruksjon gitt tilstandsgrad 2, og det ble opplyst om noe svertesopp, men ingen fuktmåling var utført. Ved overtakelsen ble det oppdaget fukt på loftet. Kjøper mente selger hadde brutt sin opplysningsplikt og at selgers takstmann burde ha avdekket forholdet under befaringen. Kjøper anførte også at boligen hadde en vesentlig mangel som ga grunnlag for krav. Selskapet avslo kravet og viste til boligens alder og de opplysningene som faktisk var gitt om takets tilstand ved salget. Nemnda vurderte forholdet opp mot avhendingslovens bestemmelser om opplysningsplikt og mangler, og kom til at det ikke forelå noen mangel som ga kjøper rett til erstatning. Det ble lagt vekt på at boligens alder og den gitte tilstandsgraden ga kjøper grunn til å forvente et visst vedlikeholdsbehov. Saken viser at ved kjøp av eldre boliger må kjøper være forberedt på at tilstandsrapporter med moderate tilstandsgrader signaliserer en viss risiko for fremtidige feil, og at avvik som oppdages etter overtakelse ikke automatisk gir rett til erstatning dersom opplysningene som ble gitt var dekkende for boligens alder og stand.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Moss oppført i 1989 ble solgt "som den er" for kr 4,2 mill. ved kjøpekontrakt datert 24.9.20. Taktekking og takkonstruksjon ble gitt tilstandsgrad (TG) 2 i tilstandsrapporten, og det ble bl.a. opplyst om noe svertesopp, men at det ikke var målt fukt. På overtakelsen ble det avdekket fukt på loftet. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og at selgers takstmann skulle ha avdekket forholdet ved sin befaring. Videre anførte kjøper at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til boligens alder og opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil