54 år gammel bolig – kondens i yttervegger – avhl. § 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- fukt · kondens · etterisolering · vesentlig avvik · opplysningsplikt · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1966 som ble solgt "som den er" for 2 millioner kroner. I prospektet ble det opplyst at boligen var vesentlig oppgradert i 2015 og fremsto med god standard, samtidig som det ble presisert at boligen utvendig fremsto som fra åttitallet og at noe vedlikehold måtte påregnes. Det ble også opplyst om innblåst isolasjon på loftet i 2016. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt og fuktskader, og årsaken syntes å være etterisoleringen som var utført. Kjøper mente boligen var i vesentlig dårligere stand enn avtalt og krevde erstatning. Selskapet avslo kravet og mente forholdet ikke utgjorde et vesentlig avvik fra det kjøper kunne forvente. Nemnda vurderte boligens alder, de gitte opplysningene om boligens tilstand og at det var opplyst om vedlikeholdsbehov, og kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel etter avhendingsloven. Saken illustrerer at ved kjøp av eldre boliger solgt "som den er" må kjøper akseptere en viss risiko for skjulte feil, særlig når selger har gitt realistiske opplysninger om boligens alder og tilstand. Kjøpere bør lese tilstandsrapporter og prospekt nøye, og være oppmerksom på at ombygginger og etterisolering i eldre bygninger kan medføre fuktrisiko som ikke nødvendigvis utløser erstatningsansvar.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Søndre Land kommune fra 1966 ble solgt "som den er" for kr 2 mill., og overtatt av kjøper i 2020. I prospektet ble det blant annet opplyst at boligen ble vesentlig oppgradert i 2015 og at den fremsto med god standard og lyse overflater. Det ble også opplyst at boligen fremsto som fra åtti-tallet utvendig og at noe vedlikehold måtte påregnes. Videre ble det opplyst om innblåst isolasjon på loft i 2016. Veggkonstruksjon og utvendige fasader ble gitt TG 2 i tilstandsrapporten. Kjøper reklamerte etter overtakelsen over fukt og fuktskader og anførte at boligen var i vesentlig dårligere stand enn det avtalte. Årsaken til fuktskadene syntes å være etterisoleringen som fant sted i 2016. Selskapet avslo kravet, og viste til at forholdet ikke utgjorde et vesentlig avvik. Nemnda kom til at boligen ikke hadde en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil