Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Sannsynliggjort skade som følge av vannlekkasje fra oppvaskmaskin?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-1095Medhold til selskapet
Selskap
INSR Insurance Group ASA (Tide Forsikring)
Tema
Husforsikring
Stikkord
vannskade · oppvaskmaskin · sannsynliggjøring · bygningsforsikring · waterguard

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en skade på et kjøkkengulv som sikrede først mente skyldtes at hun hadde sølt vann og mistet en kjele i gulvet. Selskapet avslo kravet fordi vilkårene unntok skader som skyldes søl eller kun består av flekker og avskallinger. Sikrede endret deretter forklaring og mente skaden i stedet skyldtes en lekkasje fra oppvaskmaskinen. Selskapet fikk en rørlegger til å undersøke boligen, og rørleggeren fant ingen tegn til lekkasje, blant annet fordi vannstopperen (waterguarden) ikke hadde blitt utløst. Sikrede bestred rørleggerens vurdering og mente forhold ved gulvets fall og sokkellisten kunne forklare hvorfor waterguarden likevel ikke ble utløst selv om det hadde vært en lekkasje. Nemnda vurderte om det var sannsynliggjort at skaden skyldtes en dekningsmessig hendelse, altså en lekkasje, og ikke søl som var unntatt etter vilkårene. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå en dekningsmessig skade. Saken viser at det er forsikringstakeren som må sannsynliggjøre at en skade skyldes en dekket årsak, og at tekniske undersøkelser som ikke støtter en påstått årsak kan være avgjørende, selv om forsikringstakeren har alternative forklaringer på hvorfor bevisene ikke stemmer.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede søkte erstatning for en skade på kjøkkengulvet under sin bygningsforsikring den 3.11.20. Sikrede forklarte at det hadde avgått en flik av laminat som følge av at sikrede skled og mistet en kjele i gulvet. Det var også oppstått en oppsvulming i tverrskjøten på laminatgulvet. Selskapet avslo skaden den 10.11.20 under henvisning til at det i vilkårene var gjort unntak for skade som skyldes søl og/eller alene består av flekker, avskallinger og knirk i gulvet. Sikrede kontaktet selskapet samme dag som avslaget ble gitt og opplyste om at årsaken til vannskaden kunne være en lekkasje fra oppvaskmaskinen. Selskapet rekvirerte rørlegger som besiktiget boligen. Rørleggerne mente at det ikke var indikasjoner etter en vannlekkasje og viste blant annet til at waterguarden ikke var utløst. Selskapet avslo erstatningskravet på nytt og viste til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort et forsikringstilfelle. Sikrede anførte at det var sannsynliggjort at skaden skyldes en vannlekkasje fra oppvaskmaskinen. Sikrede var uenig i rørleggerens vurdering og mente blant annet at rørleggeren ikke hadde hensyntatt at gulvets fall, og sokkellisten kunne medføre at waterguarden ble utløst ved lekkasjen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort en dekningsmessig skade.

Kilde

Flere saker om samme tema