Fuktskader – opplyst om utbedret skade – underkommunisert? – meglers kunnskap – avhl. §§ 3-7 og 4-12. (FinKN 2021-1073)
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 3 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fuktskade · opplysningssvikt · megler · drenering · vesentlig mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet i Bærum fra 1994, solgt som den er for 3,25 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst om en tidligere fuktlekkasje fra terreng som var utbedret, og at takstrapporter om dette kunne fås ved henvendelse til megler. Etter overtakelsen oppsto ny vanninntrenging, og naboer fortalte kjøper at det rant vann mellom leilighetene. Kjøper innhentet takstrapportene, som viste at bygningens plassering var utfordrende med hensyn til drenering og avrenning, at drenering på bakvegg ikke kunne skiftes, og at gulvet ble nedfuktet av stigende grunnvann. Kjøper mente selger hadde tilbakeholdt at utbedringen ikke hadde vært vellykket. Selskapet avslo kravet og mente selger trodde forholdet var utbedret. Nemnda ga kjøper medhold og fant at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig å vise til at rapporter er tilgjengelige hos megler dersom innholdet i rapportene gir vesentlig mer bekymringsfull informasjon enn det som muntlig eller skriftlig ble formidlet til kjøper direkte.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Bærum kommune fra 1994 ble solgt "som den er" for kr 3,25 mill., og overtatt av kjøper den 13.2.18. Ved salget ble det bl.a. opplyst om drenering fra byggeåret, og en tidligere lekkasje fra terreng som ble utbedret av sameiet/forsikringsselskap. Det ble også opplyst at det i forbindelse med utbedringen var utarbeidet takstrapporter, som kunne fås ved henvendelse til megler. Etter overtakelsen oppsto det på nytt vanninntrenging i boligen, og naboer opplyste kjøper om at det "renner en bekk mellom leilighetene". Kjøper innhentet takstrapportene fra selgers eiertid, som bl.a. påpekte at byggets plassering nede i terrenget måtte anses som en "utfordrende konstruksjon", at det var betydelige utfordringer med å ivareta drenering og avrenning av drensvann, at det ikke var mulig å skifte drenering på bakvegg i leiligheten, og det ble pekt på at gulv i boligen ble nedfuktet av grunnvann som stiger. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, og viste til at selger var kjent med at utbedringen av tidligere fuktproblem ikke var vellykket. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det ikke var dokumentert at det var gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger, og at selger hadde vært av den oppfatning at forholdet var utbedret. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.