10 år gammel bolig – flere forhold – opplyst om tidligere fuktinntrenging i bod – risikoopplysning? – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt. og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fuktinntrenging · opplysningsplikt · vesentlig mangel · bod · svertesopp
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet i Askøy kommune fra 2010, solgt som den er for 2,5 millioner kroner. I egenerklæringsskjemaet opplyste selger om tidligere fuktinntrenging ved boddøren, men anga at problemet var løst etter utbedringer. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere problemer, blant annet fortsatt fuktinntrenging i boden, skjev ytterdør, svertesopp på badet, utett terrassedekke og feil ved vindusbeslag. Kjøper mente selger ikke hadde oppfylt opplysningsplikten, og at boligen samlet sett hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet og viste til selgers forklaring, kostnadenes omfang og de opplysningene som faktisk var gitt. Nemnda vurderte forholdene samlet og kom til at det forelå en vesentlig mangel ved boligen, og ga kjøper delvis medhold. Saken illustrerer at flere mindre forhold ved en bolig kan vurderes samlet, og at summen av avvik kan utgjøre en vesentlig mangel selv om enkeltforhold isolert sett kanskje ikke ville gjort det. Den viser også at opplysninger om at et problem er utbedret må stemme med virkeligheten, og at kjøpere bør undersøke grundig områder det tidligere har vært fuktproblemer i.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Askøy kommune fra 2010 ble solgt "som den er" for kr 2,5 mill., og overtatt av kjøper den 25.8.20. I egenerklæringsskjemaet ble det opplyst om tidligere fuktinntrenging ved boddør, men at problemet hadde opphørt etter utførte tiltak. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold ved boligen, bl.a. fuktinntrengning i boden, skjev ytterdør, svertesopp på bad, utett terrassedekke og feil ved vindusbeslag. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt og at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til selgers forklaring, kostnadenes størrelse, og opplysningene gitt ved salget. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil