Uriktig opplysning om nytt avløpsrør – "noko kjøparen kjente eller måtte kjenne til då avtala vart inngått"? – advokatutgifter – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-10, 4-12 og 4-14.

Saken gjaldt en halvpart av en tomannsbolig i Horten kommune fra 1900, solgt som den er for 2,07 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at utvendig vann og avløp til kommunalt nett var skiftet i 2016. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at avløpsrørene faktisk var eldre og måtte skiftes ut. Kjøper mente det var gitt en uriktig opplysning og krevde erstatning, inkludert dekning av advokatutgifter. Selskapet avslo kravet og viste til at kjøperens mor eide den andre seksjonen i tomannsboligen, og mente at kjøper på grunn av denne tilknytningen måtte ha kjent til at avløpsrørene ikke var byttet. Spørsmålet nemnda tok stilling til var om kjøper kjente eller måtte kjenne til det reelle forholdet på avtaletidspunktet, noe som i så fall ville avskåret retten til å påberope opplysningen som mangel. Nemnda kom til at det forelå brudd på selgers opplysningsplikt, og ga kjøper medhold. Saken viser at nær tilknytning til en eiendom ikke automatisk innebærer at kjøper kjente til uriktige tekniske opplysninger, og at selger må kunne dokumentere at opplysninger som gis om tekniske installasjoner faktisk stemmer.