Skader etter sprengningsarbeid – vanninntrenging – sprekker – plutselig? (FinKN 2021-1056)

Saken gjaldt krav om erstatning etter skader på en bolig i forbindelse med sprengningsarbeid som ble utført i veien utenfor eiendommen over en periode på tre måneder. Sikrede mente at sprekker og vanninntrenging i boligen skyldtes rystelser og påvirkning fra sprengningsarbeidet, og krevde dette dekket under forsikringen. Selskapet engasjerte en takstmann som gjennomførte befaring, og som konkluderte med at det ikke var sammenheng mellom de påberopte skadene og sprengningsarbeidet. Selskapet viste også til at enkelte av sprekkene og skadene syntes å ha vært til stede allerede før sprengningsarbeidet startet. På denne bakgrunn avslo selskapet erstatningskravet. Nemnda vurderte den fremlagte dokumentasjonen, herunder takstrapporten, og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skadene skyldtes sprengningsarbeidet slik at de var dekningsmessige under forsikringen. Kravet ble derfor ikke tatt til følge. Saken viser at det er den som krever erstatning som må sannsynliggjøre årsakssammenheng mellom en konkret hendelse, som sprengningsarbeid, og skadene som er oppstått, og at en uavhengig takstvurdering ofte tillegges betydelig vekt i slike vurderinger.