Møtekollisjon – felles skademelding – bal. § 8, trafikkreglene § 5 nr. 1.
- Selskap
- Codan
- Tema
- Bilforsikring
- Lovhenvisninger
- bal. § 8
- Stikkord
- møtekollisjon · skademelding · ansvarsfordeling · bevisvurdering · trafikkregler
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon mellom to biler i en krapp og hellende sving. Etter uhellet fylte partene ut en felles elektronisk skademelding, og den tilhørende skissen viste at klager lå feilplassert i sin del av veibanen på kollisjonstidspunktet. På bakgrunn av dette ble klager tildelt ansvaret for sammenstøtet. Klager var uenig i denne vurderingen, og anførte at den elektroniske skademeldingen var signert på feil grunnlag og derfor ikke kunne legges til grunn. Klager mente i stedet at motparten hadde kommet over i hans kjørefelt, og viste til et bilde tatt etter sammenstøtet til støtte for dette. Nemnda vurderte de fremlagte bevisene, herunder den felles skademeldingen med tilhørende skisse, og kom til at det ikke var sannsynliggjort at motparten hadde opptrådt ansvarsbetingende. Selskapets vurdering av ansvarsforholdet ble derfor lagt til grunn, og klager fikk ikke medhold. Saken illustrerer hvor stor bevisverdi en felles utfylt skademelding med skisse har i vurderingen av skyldspørsmålet etter en trafikkulykke, og at det kan være vanskelig å endre denne vurderingen i ettertid uten sterke motbevis.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager kolliderte med motpart i en krapp, hellende sving. Partene fylte ut felles elektronisk skademelding. Felles skisse viste at klager lå feilplassert i veibanen, og klager ble tildelt ansvaret. Klager mente at den elektroniske skademeldingen ble signert på feil grunnlag, og at denne ikke kunne legges til grunn for skyldvurderingen. Klager mente videre at motparten kom over i hans del av veibanen og viste til bilde tatt etter sammenstøtet. Nemnda kom til at det selskapets ansvarsvurdering var korrekt da det ikke var sannsynliggjort ansvarsbetingende forhold hos motparten.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang