Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Kostnader for skifte av innmat i sikringsskap – dokumentert skade? – forebyggende tiltak.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-1043Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Husforsikring
Stikkord
sikringsskap · elektrisk anlegg · dokumentasjonskrav · vedlikehold · dekningsmessig skade

Hva saken handlet om

Saken gjaldt krav om dekning av kostnader til å skifte innmat i et sikringsskap. Sikrede mente kostnadene var et etterslep fra en tidligere utbedring av det elektriske anlegget i boligen, og la ved en faktura for arbeidet. Selskapet avslo kravet fordi det ikke var sannsynliggjort at det forelå en skade eller en skadeårsak som var dekket av forsikringen, og pekte på at oppgradering og vedlikehold uansett ikke omfattes av vilkårene. Nemnda vurderte den fremlagte dokumentasjonen og kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at det forelå en dekningsmessig skade. Kravet ble derfor avslått. Saken viser at det ikke er nok å vise til en faktura for utført arbeid for å få dekning under en forsikring, det må også sannsynliggjøres at arbeidet skyldtes en konkret, plutselig og uforutsett skade som omfattes av vilkårene, og ikke alminnelig vedlikehold eller oppgradering av eksisterende anlegg. Forbrukere bør derfor sørge for god dokumentasjon av skadeårsak, gjerne fra fagfolk, før utbedring igangsettes.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede kontaktet selskapet i august 2020 og ba om få dekket kostnader til skifte av innmat i sikringsskapet. Faktura merket "Skiftet innmat i sikringsskap iht. tilbud" fulgte vedlagt. Sikrede viste til at kostnadene var etterslep av en tidligere utbedring av det elektriske anlegget i boligen. Selskapet avslo kravet under henvisning til at det ikke var sannsynliggjort at det var oppstått en skade eller en dekningsmessig skadeårsak. Det ble også vist til at oppgradering og vedlikehold ikke var dekket av forsikringen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert en dekningsmessig skade.

Kilde

Flere saker om samme tema