Boligkjøperforsikring – feil ved el-anlegg – sannsynlig at det foreligger mangelsansvar?
- Selskap
- HELP Forsikring
- Stikkord
- el-anlegg · boligkjøperforsikring · opplysningsplikt · utbedring · mangelsansvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring der sikrede kort tid etter overtakelse av en leilighet opplevde sikringsbrudd, og det ble avdekket at det elektriske anlegget var underdimensjonert. Selger hadde i egenerklæringen svart at han ikke kjente til feil ved el-anlegget, og tilstandsrapporten hadde ikke vurdert anlegget. Et elektrikerfirma som selger tidligere hadde brukt tilbød seg å utbedre feilen for selgers regning, men sikrede avslo tilbudet og ønsket bistand fra boligkjøperforsikringen til å forfølge et mangelskrav. Selskapet avslo bistand fordi de mente det ikke var sannsynlig at et krav mot selger ville føre frem. Nemnda var uenig og ga sikrede medhold, slik at selskapet måtte yte bistand i saken mot selger. Saken viser at et tilbud om utbedring fra selgers side ikke nødvendigvis avskjærer retten til å forfølge saken videre, og at terskelen for å nekte bistand under en boligkjøperforsikring ikke er lav. For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å dokumentere avvik mellom det som er opplyst i egenerklæring og tilstandsrapport, og den faktiske tilstanden på boligen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos selskapet ved kjøpet av en leilighet i Oslo fra 1963. Det var i tilstandsrapporten opplyst at det elektriske anlegget ikke var vurdert, og selger hadde i egenerklæringen svart "nei" på spørsmål om kjennskap til feil ved el-anlegget. Kort tid etter overtakelsen opplevde sikrede sikringsbrudd på kursen som gikk til stikkontakter i hele leiligheten. Det ble avdekket at el-anlegget var underdimensjonert, og et el-firma som selger hadde benyttet i sin eiertid tilbudte seg å utbedre forholdet, og opplyste at selger ville dekke kostnaden. Sikrede avslo tilbudet, og klaget saken inn for Finansklagenemnda. Sikrede anførte at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at tilbudet som var fremsatt ikke var godt nok. Selskapet avslo videre bistand under boligkjøperforsikringen, og viste til at det ikke var sannsynlig at et mangelskrav mot selger ville føre frem. Nemnda ga sikrede medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil