Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Feil fall på badegulv – eldre sluk utenfor dusjsone – takstansvar – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-14.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2020-957Medhold til forbruker
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
5 400 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
Stikkord
takstansvar · bad · fall på gulv · sluk · opplysningsplikt · tilstandsrapport

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en leilighet der badet var oppgitt å være pusset opp i 2010 med normalt god standard og fikk beste tilstandsgrad i tilstandsrapporten. Ved første gangs dusjbruk etter overtakelsen rant vannet over gulvet og ut i gangen i stedet for ned i sluket, og det ble senere fastslått at gulvet hadde feil fall. Kjøper mente det forelå brudd på opplysningsplikten. Selskapet avviste kravet og viste til at selger selv aldri hadde opplevd lekkasje, og at takstmannen ikke hadde noen plikt til å måle fallet på gulvet. Nemnda kom likevel til at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger om badets tilstand, ettersom den gode tilstandsgraden ikke stemte med de faktiske forholdene, og ga kjøper medhold. Saken viser at fagfolk som avgir tilstandsrapporter kan holdes ansvarlige når beskrivelsen av tilstand ikke samsvarer med reelle forhold, selv om selger selv ikke har vært klar over problemet. For kjøpere er lærdommen at en høy tilstandsgrad i rapporten ikke alltid er en garanti mot skjulte byggefeil.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet i Oslo oppført i 1966, ble solgt "som den er" for kr 5,4 mill., og overtatt av kjøper 13.11.19. Ved salget ble det opplyst at badet var pusset opp i 2010, og at det hadde normalt god standard. Det ble videre opplyst om originalt støpejernsluk, og badet ble gitt TG 1. Etter overtakelsen oppdaget kjøper ved første gangs bruk av dusjen at vannet rant utover gulvet, under dørstokken og ut i gangen, i stedet for å renne ned i sluket. Fagkyndige konstaterte at det var feil fall på gulvet. Kjøper reklamerte og anførte at det forelå et brudd på selgers opplysningsplikt. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at selger ikke hadde opplevd lekkasje fra sluket og at det ikke var krav om at takstmannen skulle måle fall. Nemnda kom til at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og ga kjøper medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema