43 år gammel bolig – feil ved drenering – fuktskader i kjeller – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt. (FinKN 2020-953)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 575 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- drenering · fuktskade · kjeller · opplysningsplikt · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en eldre enebolig der dreneringen hadde fått middels tilstandsgrad, og selger opplyste at det trolig var drenert i nyere tid. Etter overtakelsen ble det avdekket omfattende fuktproblemer i kjelleren, og årsaken ble antatt å være svakheter ved dreneringen og manglende fuktsperre. Kjøper viste til de store utbedringskostnadene og til at tidligere leietakere skal ha opplevd fukt i kjelleren, og mente selger måtte ha kjent til forholdet. Selskapet avviste kravet og mente selger ikke kjente til problemene, og at det ikke var grunnlag for å anta at dreneringen var nyere enn antatt. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at det ikke er tilstrekkelig for kjøper å vise til opplysninger fra tredjeparter eller til at utbedringskostnadene er høye, dersom det ikke kan sannsynliggjøres at selger visste om eller ga uriktige opplysninger om forholdet. For kjøpere av eldre boliger er lærdommen at man må være forberedt på at enkelte skjulte svakheter ved eldre bygningsdeler ikke nødvendigvis utgjør en mangel i lovens forstand.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Grimstad kommune fra 1976 ble solgt "som den er" for kr 2,575 mill., og overtatt av kjøper den 1.12.19. Dreneringen ble gitt tilstandsgrad 2, og selger (som kjøpte boligen i 2003) informerte om at det "trolig" hadde blitt drenert i nyere tid. Etter overtakelsen ble det avdekket omfattende fuktproblemer i samtlige gulv i kjelleretasjen, og årsaken ble antatt å være problemer knyttet til dreneringen og manglende fuktsperre i grunnen. Kjøper reklamerte overfor selskapet og viste bl.a. til utbedringskostnadenes størrelse, og til at selgers leietakere hadde fortalt at det var fuktig da de bodde i kjelleren. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at selger ikke kjente til forholdene, og at dreneringen ikke kunne antas å være av nyere dato. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.