Oppsigelse ved hovedforfall – tilknytning til motorsykkelklubb – særlige grunner – fal. § 3-5.
- Selskap
- If
- Tema
- Husforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 3-5
- Stikkord
- oppsigelse · hovedforfall · risikovurdering · diskriminering · særlige grunner
Hva saken handlet om
Saken gjaldt selskapets adgang til å si opp en eiendomsforsikring ved hovedforfall. Selskapet begrunnet oppsigelsen med at sikrede hadde tilknytning til en motorsykkelklubb som ifølge rapporter fra Kripos regnes som en del av det såkalte 1 prosent MC-miljøet. Selskapet forklarte at det som fast praksis ikke tilbyr forsikring til slike klubber eller deres medlemmer, fordi virksomheten etter selskapets syn medfører økt risiko for skade, konflikter mellom rivaliserende grupperinger og fare for at forsikringen kan bidra til hvitvasking av ulovlige midler. Etter forsikringsavtaleloven kan et selskap bare unnlate å fornye en forsikring ved hovedforfall dersom det foreligger særlige grunner knyttet til den risikoen forsikringen omfatter. Nemnda kom til at selskapets generelle bekymringer om miljøet ikke var tilstrekkelig dokumentert til å utgjøre slike særlige grunner i det konkrete tilfellet, og at oppsigelsen derfor ikke kunne opprettholdes. Saken viser at generelle antakelser om risiko knyttet til en gruppe eller et miljø ikke uten videre er nok til å nekte fornyelse av en forsikring. Selskapet må kunne vise til konkrete forhold knyttet til den aktuelle risikoen forsikringen dekker.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Selskapet sa opp sikredes eiendomsforsikring med virkning fra hovedforfall etter fal. § 3-5. Oppsigelsen var begrunnet i sikredes tilknytning til en motorsykkelklubb, som ifølge rapporter fra Kripos utgjør en del av det såkalte 1 % MC-miljøet. Selskapet forklarte at det har som policy ikke å tilby forsikring til slike klubber, fordi det medfører en økt risiko for skade som følge av virksomhetens art, rivalisering/konflikter mellom grupperinger og en fare for å bidra til hvitvasking av ulovlige midler. Nemnda kom til at selskapet ikke kunne unnlate fornyelse av sikredes forsikring da det ikke var dokumentert særlige grunner knyttet til den risikoen forsikringen omfatter.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring