Kjeller ikke godkjent som varig oppholdsrom – opplyst om avvik ved takhøyde, rømningsvei og dagslys – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., og 3-10.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 3 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 3-10
- Stikkord
- kjeller · varig opphold · byggeforskrifter · opplysningsplikt · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en del av en tomannsbolig i Kristiansand, solgt som den er for 3,4 millioner kroner. Boligen hadde en innredet kjeller med bad, kjøkken, stue og soverom, men i tilstandsrapporten var det bemerket avvik knyttet til lav takhøyde, manglende rømningsvei og manglende dagslys i kjelleren. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at kjellerarealet aldri hadde vært godkjent for varig opphold, og at det heller ikke kunne godkjennes i ettertid på grunn av manglende dagslys. Kjøper mente selger, megler og takstmann hadde brutt opplysningsplikten, og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Selskapet avslo kravet og viste til at kjøper var gjort kjent med forskriftsavvikene før kjøpet gjennom tilstandsrapporten. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, siden avvikene var tilstrekkelig opplyst om i forkant, og ga selskapet medhold. Saken viser at det er avgjørende hva som faktisk fremgår av tilstandsrapporten før kjøpet. Dersom kjøper er gjort oppmerksom på konkrete avvik, som manglende godkjenning av rom til varig opphold, kan det være vanskelig å nå frem med krav om mangel selv om konsekvensene senere viser seg å være mer omfattende enn antatt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Del av en tomannsbolig i Kristiansand oppført i 1959 ble solgt "som den er" for 3,4 mill., og overtatt av kjøper 3.2.20. Boligen ble solgt med innredet kjeller med eget bad, kjøkken, stue og soverom. I tilstandsrapporten bemerket takstmannen avvik ved arealet i kjeller som en følge av lav takhøyde, krav til rømning og manglende dagslysinnslipp. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at kjelleren ikke var omsøkt eller godkjent til varig opphold, og at arealet heller ikke kunne godkjennes i ettertid grunnet manglende dagslysinnslipp. Kjøper anførte at selger, megler og takstmann hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og at boligen uansett var i vesentlig dårligere stand. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at kjøper ble opplyst om forskriftsavvik i forkant av salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil