Manglende opplysninger om rehabiliteringsprosjekt i borettslaget – megleransvar – kostnader dekket av kjøpers boligkjøperforsikring – avhl. §§ 3-7, 3-8, 4-12 og 4-14.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 3 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- opplysningsplikt · rehabiliteringsprosjekt · borettslag · megleransvar · prisavslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt kjøp av en andelsleilighet i et borettslag der det i forkant av budgivning ble opplyst at det kun var planlagt utskifting av rør. Kort tid etter at bud var gitt, fikk kjøper vite på et beboermøte at rehabiliteringsprosjektet var langt mer omfattende, og omfattet blant annet totalrehabilitering av bad og oppgradering av ventilasjon. Prosjektet ble formelt vedtatt på generalforsamling kort tid etter avtaleinngåelsen. Kjøper mente det var gitt uriktige og mangelfulle opplysninger om omfanget av prosjektet, mens selskapet mente at siden prosjektet ikke var vedtatt på avtaletidspunktet, kunne det ikke være en mangel. Nemnda var uenig med selskapet og kom til at det forelå mangelfulle opplysninger om rehabiliteringsprosjektets reelle omfang før avtaleinngåelsen, og ga kjøper medhold. Saken viser at det ikke er avgjørende at et tiltak formelt vedtas etter avtaleinngåelse, dersom kjøper ikke er blitt korrekt informert om hva som faktisk var planlagt og drøftet i boligselskapet. For kjøpere illustrerer saken viktigheten av å undersøke reelle planer i sameie eller borettslag, og for selgere og meglere at det stilles krav til presise opplysninger om kjente forhold.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En andelsleilighet i Bergen oppført i 1952 ble solgt "som den er" for 3,4 mill. ved kjøpekontrakt datert 29.4.19. Ved salget ble det bl.a. opplyst at det var planlagt utskifting av rørene i borettslaget. I forkant av budgivningen bekreftet megler per e-post at det ikke var noen andre rehabiliteringsplaner enn røropplegget. Kort tid etter budgiving deltok kjøper på et beboermøte, og fikk vite at rehabiliteringsprosjektet omfattet mer enn bare utskiftning av rørene, bl.a. totalrehabilitering av samtlige bad, og oppgradering av ventilasjonssystemet. Prosjektet ble vedtatt på generalforsamlingen den 7.5.19. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger fra selgers og meglers side om rehabiliteringsprosjektets omfang, og at det uansett forelå et vesentlig avvik ved boligen. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at rehabiliteringsprosjektet ikke var vedtatt på avtaletidspunktet. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger om rehabiliteringsprosjektet, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil