Skader på frontlys – tilkobling av henger – ytre påvirkning? (FinKN 2020-926)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- kaskoforsikring · frontlys · tilhenger · ytre påvirkning · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bileier som meldte skade på bilens frontlys og mente skaden oppstod da tilhenger ble koblet til bilen. Kaskoforsikringen dekker normalt plutselige skader forårsaket av ytre påvirkning, men ikke skader som følge av slitasje eller gradvis utvikling over tid. Ved verkstedkontroll ble det funnet at årsaken til skaden var kortslutning i lyskretsen, noe som tyder på en gradvis oppstått feil snarere enn en plutselig ytre hendelse. Selskapet avviste derfor kravet, og nemnda var enig i denne vurderingen. Det avgjørende var at sikrede ikke klarte å sannsynliggjøre at skaden faktisk hadde oppstått slik det ble hevdet, altså i forbindelse med tilkoblingen av hengeren. Uten en klar sammenheng mellom den påberopte hendelsen og skadebildet, var det ikke grunnlag for å konkludere at det forelå en dekningsmessig skade etter kaskovilkårene. Lærdommen for forbrukere er at det ikke er nok å hevde en bestemt årsak til en skade dersom de tekniske funnene peker i en annen retning. Den som krever erstatning må kunne sannsynliggjøre at skaden skyldes en hendelse som faktisk er dekket av forsikringen, og tekniske undersøkelser fra verksted kan være avgjørende for utfallet av en slik vurdering.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede kontaktet selskapet 17.12.19, hvor det ble meldt om skade på bilens frontlys. Ifølge sikrede oppstod skaden i forbindelse med at sikrede koblet en tilhenger på kjøretøyet. Ved etterfølgende verkstedskontroll ble det opplyst at årsaken til skaden var kortslutning i lyskretsen, og sikrede krevde skaden erstattet under kaskoforsikringen. Selskapet avviste ansvar under henvisning til at skaden hadde oppstått over tid – noe vilkårene ikke omfattet. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort en dekningsmessig skade.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.