Uriktige opplysninger bilens tilstand under skadeoppgjøret? – fal. §§ 8-1 fjerde og femte ledd.
- Selskap
- Frende
- Tema
- Husforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- uriktige opplysninger · oppsigelse av forsikring · brannskade · bevisspørsmål
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om en boligbrann var dekket etter at selskapet hadde sagt opp samtlige av sikredes forsikringer som følge av påstått uriktige eller ufullstendige opplysninger gitt ved et tidligere skadeoppgjør for en bil. Sikrede mente hun hadde grunn til å tro at bygningsforsikringen fortsatt var i kraft fordi hun hadde betalt premie etter at oppsigelsesbrevet ble sendt, uten at beløpet ble tilbakebetalt. Hun bestred også at hun hadde gitt uriktige opplysninger om bilens tilstand. Selskapet mente oppsigelsen var korrekt og at ansvaret for brannskadene dermed falt bort. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde rimelig grunn til å tro at forsikringen fortsatt gjaldt på brannskadetidspunktet, selv om premie var betalt etter oppsigelsen. Spørsmålet om det faktisk forelå uriktige opplysninger ved skadeoppgjøret av bilen, ble ikke avgjort fordi saken måtte avvises av bevismessige grunner på dette punktet. Saken viser at fortsatt betaling av premie etter en oppsigelse ikke nødvendigvis gir grunnlag for å anta at forsikringen fortsatt løper, og at forbrukere bør reagere raskt og skriftlig dersom de mottar et oppsigelsesbrev de mener er uriktig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bolig brant, og selskapet avviste ansvar fordi samtlige av sikredes forsikringer var sagt opp som følge av at sikrede hadde gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger ved tidligere skadeoppgjør av bil. Sikrede anførte at hun hadde grunn til å tro at forsikringene hun hadde i selskapet, inkludert bygningsforsikringen, ikke var sagt opp fordi hun hadde betalt premie etter at selskapet sendte oppsigelsesbrev, uten at dette ble refundert. Sikrede avviste at hun hadde gitt uriktige opplysninger ved skadeoppgjøret av bilen, og at selskapet ikke kunne si opp forsikringene, jf. fal. §§ 8-1 fjerde og femte ledd. Selskapet anførte at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger om bilens tilstand ved skadeoppgjøret, og at forsikringene var korrekt sagt opp i den forbindelse. Selskapet avviste derfor ansvar for brannskadene på sikredes bolig. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde grunn til å tro at forsikringen var i kraft på skadetidspunktet, samt at spørsmålet om uriktige opplysninger under skadeoppgjøret måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring