Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Smykker medbrakt på reise for venninne – personlig bruk? – bindende dekningstilsagn?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2020-923Medhold til selskapet
Selskap
AIG
Tema
Reiseforsikring
Stikkord
reisegods · tyveri · personlig bruk · dekningstilsagn · smykker

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en kvinne som tok med seg venninnens smykker på reise til India for å få dem justert hos juveleren de opprinnelig var kjøpt av. Under reisen ble smykkene stjålet i et innbrudd sammen med annet reisegods, og sikrede krevde tapet dekket av reiseforsikringen sin. Selskapet avslo kravet og viste til at vilkårene bare dekket reisegods sikrede hadde med for eget personlig bruk under reisen. Sikrede mente smykkene måtte regnes som en del av hennes reisegods, og hevdet i tillegg at selskapet hadde gitt henne et bindende løfte om at tapet ville bli erstattet. Nemnda vurderte begge spørsmålene og kom til at smykkene ikke var dekket etter forsikringsvilkårene, siden de ikke var ment for sikredes egen bruk, men tilhørte en annen person og skulle leveres videre. Nemnda fant heller ikke at det var dokumentert at selskapet hadde gitt noe bindende tilsagn om utbetaling. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at reiseforsikring normalt er begrenset til eiendeler som forsikringstakeren selv bruker på reisen, og at gjenstander man tar med for andres regning kan falle utenfor dekningen. Den viser også at muntlige eller uklare uttalelser fra et selskap ikke uten videre binder selskapet til å utbetale erstatning.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede brakte med seg venninnens smykker til India for å foreta en justering av disse hos juveleren hvor disse ble kjøpt i 2012. Smykkene ble stjålet under et innbrudd på reisen sammen med øvrig reisegods, og sikrede krevde tapet dekket under forsikringen. Selskapet avslo dekning under henvisning til at vilkårene kun dekket tap av reisegods sikrede hadde med seg for sitt personlig bruk på reisen. Sikrede anførte at smykkene måtte anses som en del av hennes reisegods, og at selskapet hadde gitt henne et bindende dekningstilsagn om erstatningsutbetaling. Nemnda kom til at smykkene ikke var omfattet av sikredes forsikring, samt at det ikke var dokumentert at selskapet hadde gitt en bindende dekningstilsagn.

Kilde

Flere saker om samme tema