Betalingsmislighold – forsikring opphørt – "benådning"? – fal. § 5-2 annet ledd.
- Selskap
- Frende
- Tema
- Husforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 5-2
- Stikkord
- betalingsmislighold · forsikring opphørt · benådningsregel · brann · psykisk helse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en brann i sikredes bolig som oppsto etter at forsikringen allerede var opphørt på grunn av manglende betaling av premie. Sikrede befant seg i en svært vanskelig livssituasjon med samlivsbrudd, tap av jobb, psykiske problemer og rusutfordringer, og hun var innlagt til psykiatrisk behandling i perioden rett før forsikringen opphørte. Spørsmålet i saken var om den såkalte benådningsbestemmelsen i forsikringsavtaleloven § 5-2 annet ledd kunne komme til anvendelse. Denne bestemmelsen kan i visse tilfeller gi forsikringstakeren en unnskyldningsgrunn dersom betalingsmisligholdet skyldtes forhold utenfor egen kontroll, som alvorlig sykdom. Nemnda vurderte de konkrete omstendighetene, men kom til at vilkårene for benådning ikke var oppfylt i denne saken, og selskapet fikk dermed medhold i at forsikringen rettmessig var opphørt før brannen inntraff. Saken illustrerer at selv i vanskelige personlige situasjoner stilles det bestemte krav til sammenhengen mellom vanskelighetene og selve betalingsmisligholdet for at unntaksregelen skal komme til anvendelse, og at forsikringstakere bør søke å opprettholde betaling eller varsle selskapet ved økonomiske eller helsemessige utfordringer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes hus brant den 13.10.18. Forsikringen var opphørt den 28.9.18 pga. manglende betaling. Sikrede var i en vanskelig livssituasjon etter samlivsbrudd i 2017, og hun hadde mistet jobben. Hun hadde psykiske problemer og problemer knyttet til alkoholmisbruk. Sikrede var frivillig innlagt på akuttpsykiatri fra 25.8.18 og ble utskrevet 28.9.18. Hun ble tvangsinnlagt på akuttpsykiatri etter brannen 13.10.18. Spørsmålet i saken er om benådningsbestemmelsen i fal. § 5-2 annet ledd knyttet til betalingshindring kommer til anvendelse. Nemnda kom til at benådningsbestemmelsen ikke kom til anvendelse.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring