Bad av ukjent alder – manglende varmekabler – støpejernsluk – TG 2 – innvirkning? – avhl. §§ 3-7 og 3-8.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 225 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- bad · varmekabler · støpejernsluk · tilstandsgrad · levetid · vesentlighet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt som den er, hvor det ved salget ble opplyst at badet hadde varmekabler og eldre grunnkonstruksjon med støpejernsluk, samt tilstandsgrad 2 på gulv og sluk. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at det ikke fantes varmekabler, og en håndverker påpekte at dusjing rett på flis over et støpejernsluk trolig ikke var en tett løsning. Kjøper krevde erstatning med henvisning til uriktig opplysning om varmekabler og manglende informasjon om risiko ved den eldre sluk-løsningen. Selskapet mente kjøper uansett måtte forvente at et bad av denne alderen var nedslitt og nær slutten av sin levetid. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven. Et sentralt poeng var at badets alder og tilstandsgraden ga kjøper grunn til å forvente behov for oppgradering, og at de påpekte forholdene ikke representerte noe utover det som med rimelighet kunne forventes ved kjøp av en bolig med et bad av denne alderen. Saken illustrerer at kjøpere av eldre boliger må være forberedt på at rom som bad kan ha begrenset gjenværende levetid, selv om enkelte detaljer om utstyr og materialvalg ikke stemmer nøyaktig med det som er opplyst, dersom dette ikke i seg selv utgjør en vesentlig mangel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i bydel Bjerke i Oslo fra 1965 ble solgt "som den er" for kr 3,225 mill., og overtatt av kjøper den 27.7.19. Ved salget ble det opplyst at badet hadde varmekabler, eldre grunnkonstruksjon og støpejernsluk fra byggeåret. Gulv, "sluk med tettesjikt" og resterende levetid ble gitt TG 2. Etter overtakelsen avdekket kjøper at det ikke var varmekabler på badet, og engasjerte i den forbindelse en håndverker for å undersøke badet. Ved befaringen påpekte håndverkeren at det ble dusjet rett på flis selv om det var støpejernsluk på badet, og at denne løsningen sannsynligvis ikke var tett. Kjøper ble anbefalt å rehabilitere badet slik at det ikke skulle oppstå vannskader på tilstøtende rom og leiligheten under. Kjøper anførte at det var gitt en uriktig opplysning om varmekabler, og at takstmannen skulle ha opplyst om risikoen ved eldre støpejernsluk. Selskapet avslo kjøpers krav under henvisning til at kjøper uansett måtte påregne at badet var utgått på levetid. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil