Feil ved dampsperre – manglende membran i sluk – takstansvar? – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- dampsperre · sluk · membran · tilstandsrapport · takstmann
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig i Oslo som ble solgt som den er for 11,3 millioner kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at dampsperre på vegger og i tak var montert feil, og at det manglet synlig membran i klemring i sluk på bad i kjelleretasjen. Kjøper mente selger og selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger, og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet ut fra kjøpesummen og opplysningene som var gitt. Selskapet avviste kravet og mente det verken var dokumentert feil ved dampsperren eller mangler ved membran og sluk. Nemnda vurderte de fremlagte opplysningene i salgsdokumentene, herunder tilstandsrapporten som hadde gitt badene TG 1 og TG 2 med bemerkning om manglende fall og ikke synlig membran, og fant at forholdene var tilstrekkelig opplyst før salget. Nemnda konkluderte med at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at det er sentralt for utfallet hvorvidt svakheter er beskrevet i tilstandsrapport og egenerklæring før salget. Kjøpere bør sette seg grundig inn i disse dokumentene, og forhold som er nevnt der, selv med generelle formuleringer, kan vanskelig senere påberopes som skjulte mangler.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i bydel Nordstrand i Oslo fra 1980 ble solgt "som den er" for kr 11,3 mill., og overtatt av kjøper 1.7.18. Ved salget ble det opplyst at boligen hadde vært gjennom omfattende oppussing siden 2015. Det var opplyst at ytterveggene ble etterisolert innvendig i 2016, men at ytterveggene for øvrig var fra byggeåret. Vedrørende takkonstruksjonen var det opplyst om stedvis utbedret/fornyet dampsperre i 2016. I selgers egenerklæring og i tilstandsrapporten var det opplyst om fuktmerker, svertesopp og stedvis misfarget undertak på kaldloft. Selger opplyste at det hadde vært mangelfull lufting ved raft da de overtok boligen, men at det etter dette var etablert god lufting. Selger opplyste også om lekkasje rundt luftelyre, men at beslag var justert og at det ikke var registrert nye lekkasjer fra taket. Videre var det opplyst om tre nye bad fra 2016. Selger opplyste at arbeidene på badene dels var utført ved egeninnsats/vennetjeneste/av ufaglært, herunder bl.a. membranarbeider med smøremembran på bad i kjelleretasjen. I tilstandsrapporten ble badene i kjelleretasjen gitt TG 1 og TG 2, og det ble bl.a. opplyst om manglende fall og ikke synlig membran ved rørgjennomføring i gulv. Etter overtakelsen, i forbindelse med endring av planløsningen i boligen, ble det avdekket fuktig isolasjon, og at dampsperre på vegger og i tak var montert feil. Det ble også avdekket fuktmerker på loftet, og at vifte fra bad var avsluttet på loftet. I forbindelse med at kjøper skulle videreselge boligen ble det innhentet en tilstandsrapport, og takstmannen bemerket at det ikke var registrert membran i klemring i sluk på badene i kjelleretasjen. Kjøper anførte at selger og selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å regne med. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til at dampsperren ikke var lagt feil, og at det ikke var dokumentert mangler ved membran eller sluk. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil