Feil ved bad – selgers opplysningsplikt – TG 2 – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre pkt. og 4-12.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 3 150 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- opplysningsplikt · bad · TG2 · skjult feil · fukt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en boligandel i et rekkehus fra 1962, solgt som den er for 3,15 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at badet var oppusset i 2018 av en flislegger med våtromssertifikat, og badet var gitt tilstandsgrad 2 med opplysning om at utbedringer måtte påregnes på sikt. Kort tid etter overtakelsen gikk sluket tett ved bruk av badekaret, slik at vann rant gjennom flere etasjer og skadet kjøkkenet under. Kjøper mente arbeidet fremsto ufaglært og at avvikene gikk lenger enn det som kunne forventes ut fra opplysningene som var gitt. Selskapet avslo kravet og viste til at kjøper måtte forvente eldre grunnkonstruksjon, samt at selger hevdet å ha muntlig advart om forsiktig bruk av badekaret. Nemnda kom likevel til at selger hadde brutt sin opplysningsplikt overfor kjøper, og ga kjøper medhold. Saken viser at muntlige advarsler ikke nødvendigvis er tilstrekkelig til å oppfylle opplysningsplikten ved boligsalg, og at selgere bør sikre at vesentlige forhold ved bygningens tilstand fremgår skriftlig og tydelig, særlig når arbeid er utført av fagfolk med sertifisering.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En andel av et rekkehus på Jessheim oppført i 1962 ble solgt "som den er" for kr 3,15 mill., og overtatt av kjøper den 29.11.19. Ved salget ble det opplyst at badet var oppusset i 2018 av "flislegger m/våtromssertifikat", og at oppussingsarbeidet bl.a. besto av våtromsplater, vegghengt toalett og fliser. Badet ble vurdert til TG 2, og det ble opplyst at utbedringer måtte påregnes på sikt. Etter overtakelsen gikk sluket tett da kjøper tømte badekaret, noe som medførte at vannet rant ned to etasjer langs røret og gjennom taket til kjøkkenet under. Kjøper anførte at arbeidet fremsto ufaglært og med avvik som gikk utover det kjøper måtte forvente. Selskapet avslo kjøpers krav under henvisning til at kjøper måtte forvente eldre grunnkonstruksjon, og viste til at selger forklarte at han muntlig hadde advart kjøper om å tømme badekaret forsiktig, idet sluket manglet klemlist og ikke var tett. Nemnda kom til at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil