Gjenoppføring etter brann – merutgifter til sprinkleranlegg – latent påbud? (FinKN 2020-880)

Etter en brann som la ned en bygning julaften 2017, oppstod det uenighet mellom sikrede og forsikringsselskapet om hvem som skulle dekke merutgiftene til å installere sprinkleranlegg i forbindelse med gjenoppbyggingen. Selve brannskaden var dekket av forsikringen, men spørsmålet var om kravet om sprinkleranlegg utgjorde et såkalt latent påbud, altså et krav myndighetene uansett kunne ha stilt selv om brannen ikke hadde skjedd. Dersom kravet var reelt og gjeldende uavhengig av brannen, ville det normalt ikke være en forsikringsdekket merutgift, siden forsikringen skal sette sikrede tilbake til slik det var før skaden, ikke gi en oppgradering utover dette. Nemnda kom til at merutgiftene til sprinkleranlegg ikke var dekningsmessige, fordi kravet var knyttet til et påbud som myndighetene hadde hjemmel til å gi selv om brannen ikke hadde skjedd. For forsikringstakere er lærdommen at kostnader til å oppfylle byggetekniske krav som uansett ville gjeldt, ikke nødvendigvis dekkes som brannskade, selv om kravet først blir aktuelt i forbindelse med gjenoppbygging etter en skade.