Branntilløp i hovedtavle – reparert til samme eller vesentlig samme stand – dekningstilsagn? (FinKN 2020-878)

Saken gjaldt en brannskade der en elektriker kortsluttet en hovedtavle hos sikrede. Elektrikerens ansvarsforsikring erkjente ansvar, og to komponenter i tavlen ble byttet. Selskapet mente skaden var tilstrekkelig utbedret og avslo krav om ytterligere erstatning, mens sikrede mente det forelå et bindende tilsagn om å bekoste utskiftning av hele tavlen, og at tavlen ikke var tilbakeført til samme eller vesentlig samme stand som før skaden. Nemnda fant at det ikke forelå noe bindende dekningstilsagn fra selskapet, men kom likevel til at sikrede hadde krav på ytterligere erstatning fordi hovedtavlen etter utbedringen ikke var i vesentlig samme stand som før skaden inntraff. Saken illustrerer et sentralt prinsipp i skadeforsikring, nemlig at sikrede har krav på å bli satt i tilsvarende økonomisk stilling som før skaden, og at delvis utskiftning av komponenter ikke nødvendigvis oppfyller dette kravet dersom helheten fortsatt bærer preg av skaden. For forsikringstakere er lærdommen at muntlige eller uklare uttalelser fra saksbehandler ikke nødvendigvis utgjør et bindende tilsagn, men at kravet på fullverdig utbedring likevel kan stå seg uavhengig av dette.