Boligkjøperforsikring – flere forhold – sannsynlighetsovervekt for at det foreligger en mangel? – oppsigelsesadgang? – fal. § 3-6.
- Selskap
- HELP Forsikring
- Lovhenvisninger
- fal. § 3-6
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · sannsynlighetsovervekt · advokatbistand · fritidsbolig · premietilbakebetaling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kjøper som hadde tegnet boligkjøperforsikring i forbindelse med kjøp av en fritidsbolig ment brukt som helårsbolig. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere ulovligheter og mangler ved eiendommen. Selskapet fremmet reklamasjon overfor selger og selgers boligselgerforsikring, men avslo etter nærmere undersøkelser å gi videre bistand fordi det ikke forelå sannsynlighetsovervekt for at selger kunne holdes ansvarlig for de avdekte forholdene. Kjøper mente han hadde krav på fortsatt advokatbistand, samt tilbakebetaling av forsikringspremien fordi han ikke hadde fått den bistanden han hadde betalt for. Nemnda vurderte om selskapets beslutning om å avslutte bistanden var riktig, og kom til at selskapet hadde grunnlag for sin vurdering av at sannsynlighetsovervekt manglet. Nemnda ga selskapet medhold. Saken viser at boligkjøperforsikring ikke gir en ubetinget rett til bistand i alle tilfeller, men er betinget av at selskapet etter en konkret vurdering finner det sannsynlig at det foreligger et ansvarsgrunnlag hos selger. Forsikringen dekker altså ikke automatisk all videre oppfølging uansett utsiktene til å vinne frem.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) kjøpte en fritidsbolig i Gol i 2018 tiltenkt brukt som helårsbolig, og tegnet boligkjøperforsikring hos selskapet i forbindelse med salget. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere ulovligheter, avtalebrudd og ufagmessig utførelse ved eiendommen. Selskapet reklamerte over de avdekte forholdene overfor selger og selgers boligselgerforsikring, men avslo etter nærmere undersøkelser sikredes krav på videre bistand ettersom selskapet ikke kunne se at det forelå sannsynlighetsovervekt for at selger kunne holdes ansvarlig. Sikrede anførte at han hadde krav på videre advokatbistand, og på tilbakebetaling av forsikringspremien idet selskapet ikke hadde gitt sikrede den bistanden han hadde betalt for. Nemnda ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil