Fukt- og råteskader – ikke besiktiget krypkjeller – takstansvar? – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.

Saken gjaldt en eldre enebolig hvor det ved salget ble opplyst at dreneringen var fra byggeåret og utgjorde en risikokonstruksjon, med tilstandsgrad 2. Ved et senere videresalg ble det avdekket fuktskader i kjelleren, og kjøper mente at opplysningene ved det opprinnelige salget hadde vært mangelfulle, samt at det samlede avviket var vesentlig. Selskapet avviste ansvar og viste til at verken selger eller selgers takstmann kjente til de konkrete fuktskadene, og at risikoopplysningene som var gitt uansett gjorde at avviket ikke var vesentlig. Nemndas flertall var enig i dette og kom til at det ikke forelå noen mangel, men det var dissens i nemnda, noe som viser at vurderingen ikke var opplagt. Saken illustrerer at opplysninger om risikokonstruksjoner, som gammel drenering, kan redusere selgers ansvar for senere oppdagede fuktproblemer, fordi kjøper allerede var gjort oppmerksom på den økte risikoen. Samtidig viser dissensen at slike vurderinger kan være vanskelige og at utfallet ikke alltid er gitt på forhånd.