Feil ved 8 år gammelt bad – TG 2 – avhl. §§ 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-19.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 510 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-19
- Stikkord
- fuktskade · bad · vesentlig mangel · reklamasjon · tilstandsgrad · membran
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en ettroms leilighet fra 1939, solgt som den er for 2,51 millioner kroner. I taksten var badet gitt tilstandsgrad 2, med merknader om dårlig fall mot sluk og noe soppdannelse i silikonfuger. Ved overtakelsen ble et mindre beløp holdt tilbake på grunn av en synlig varmekabelfeil som selger skulle utbedre. Noen måneder senere, i forbindelse med kjøkkenoppgradering, oppdaget kjøper alvorlige fuktskader bak veggen mot badet, og en ny takst konkluderte med utettheter i membranen som krevde totalrenovering av badet. Utbedringskostnadene utgjorde om lag 8,6 prosent av kjøpesummen. Selskapet mente kjøper hadde reklamert for sent og at risikoopplysningene som var gitt om badets tilstand, gjorde at de nyoppdagede skadene ikke var vesentlig avvik fra det kjøper måtte forvente. Nemnda kom likevel til at boligen hadde en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold. Saken viser at selv om det er gitt risikoopplysninger om et bads tilstand gjennom tilstandsgrad, kan skjulte fuktskader som først oppdages senere likevel utgjøre en vesentlig mangel dersom utbedringskostnadene er betydelige sammenlignet med kjøpesummen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En ettroms-leilighet i bydel Gamle Oslo oppført i 1939 ble solgt "som den er" for kr 2,51 mill. og overtatt av kjøper 22.8.18. I taksten utarbeidet i forbindelse med salget ble badet gitt TG 2, og det ble bl.a. vist til dårlig fall mot gulvsluk i dusjsone og stedvis noe svertesoppdannelser i silikonfuge i overgang mellom gulv- og veggfliser i dusjen. Ved overtakelsen ble det holdt tilbake kr 10 000 fordi en varmekabelledning stakk ut fra sluket i dusjen. Selger skulle utbedre forholdet innen 31.8.18. I forbindelse med oppgradering av kjøkkenet i mars 2019 åpnet kjøper opp vegg mot badet, og avdekket fuktskader i dusjsonen. Kjøper innhentet takstrapport av 4.3.19 som konkluderte med utettheter i membran, og at badet måtte totalrenoveres. Utbedringskostnadene utgjorde 8,6 % av kjøpesummen, og kjøper anførte at fuktskadene utgjorde en vesentlig mangel. Selskapet avslo ansvar og anførte at kjøper hadde reklamert for sent, og at det var gitt risikoopplysninger om badet som medførte at de avdekkede skadene ikke utgjorde et vesentlig avvik fra forventbar stand. Nemnda kom til at boligen hadde en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil