Eldre bolig – råteskader og setningsskader – renoveringsobjekt – boligen må rives – heving – avhl. §§ 3-9 andre punktum og 4-13. (FinKN 2020-853)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 1 510 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-13
- Stikkord
- råteskader · setningsskader · heving · tilstandsrapport · renoveringsobjekt
Hva saken handlet om
En gammel enebolig ble solgt som et renoveringsobjekt med flere opplyste risikoforhold i tilstandsrapporten, blant annet fukt, råte og setninger. Etter overtakelsen ble det under rivningsarbeid oppdaget at skadene var langt mer omfattende enn beskrevet, og et fagfirma konkluderte med at boligen måtte rives fordi renovering ville koste dobbelt så mye som nybygg. Kjøper krevde heving av kjøpet, mens selskapet mente det ikke forelå noe misforhold mellom forventet og faktisk tilstand gitt boligens alder og de opplyste forholdene. Nemnda kom til at avviket mellom det som var opplyst og den faktiske tilstanden var så stort at vilkårene for heving var oppfylt, og ga kjøper medhold. Saken viser at selv om en bolig selges med tydelige forbehold og opplyste svakheter, kan misforholdet mellom opplyst og faktisk tilstand bli så stort at det likevel foreligger en mangel som gir rett til heving. For kjøpere av eldre boliger med kjente utfordringer er det viktig å være klar over at tilstandsrapporten skal gi et realistisk bilde, og at grove avvik fra dette kan gi grunnlag for krav selv i as-is salg.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Halden oppført i 1900 ble solgt "som den er" for kr 1,51 mill., og overtatt av kjøper 1.3.20. Boligen ble markedsført som en "sjarmerende liten enebolig", med "store renoveringsbehov". Ved salget ble det opplyst at selger ikke hadde bebodd boligen. I tilstandsrapporten ble det gitt flere risikoopplysninger om bl.a. fukt, råte og setninger. De fleste bygningsdelene ble gitt tilstandsgrad (TG) 2. Enkelte bygningsdeler ble gitt TG 2-3, herunder bad, kjøkkeninnredning, innvendige overflater og en del av takkonstruksjon i bodrom. Veggkonstruksjon og utvendig fasade ble gitt TG 3. Etter overtakelsen engasjerte kjøper et firma som satte i gang innvendig rivningsarbeid. I forbindelse med arbeidene ble det funnet omfattende skader. Firmaet konkluderte med at huset var så hardt rammet av råte- og setningsskader at det ikke var lønnsomt eller forsvarlig å restaurere/rehabilitere boligen, og at kostnader til renovering ville utgjøre det dobbelte av et nybygg. Kjøper ble anbefalt å rive huset og bygge det opp på nytt. Kjøper anførte at det var gitt feilaktige opplysninger ved salget, og at boligen var beheftet med vesentlige feil og mangler. Selskapet avviste kravet, og anførte at det ikke forelå noe misforhold mellom eiendommens påregnelige og faktiske tilstand. Nemnda kom til at vilkårene for å heve kjøpet var til stede, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.