Uriktig opplysning om kjøkkenventilator – innvirkningsvilkåret – avhl. §§ 3-8 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 850 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- uriktig opplysning · innvirkning · kjøkken · ventilasjon · dissens
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet i en bygård i Oslo, solgt for 6,85 millioner kroner, hvor det ved salget ble opplyst at kjøkkenet hadde en ventilatorhette med avtrekk over tak. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at kjøkkenet i realiteten hadde en kullfiltervifte uten avtrekk over tak, og at opplysningen dermed var uriktig. Tvisten sto om denne uriktige opplysningen hadde virket inn på avtalen, det såkalte innvirkningsvilkåret, som er en forutsetning for at en uriktig opplysning skal kunne gi grunnlag for mangelskrav. Nemndas flertall kom til at opplysningen om avtrekk over tak hadde hatt betydning for kjøpers beslutning om å inngå avtalen, og at innvirkningsvilkåret dermed var oppfylt. Kjøper ble gitt medhold, men det var dissens i nemnda. Saken illustrerer at selv tilsynelatende mindre opplysninger, som type kjøkkenventilasjon, kan få betydning for utfallet dersom de er konkret feil og kan ha påvirket kjøpers vurdering av boligen. For selgere er lærdommen at alle opplysninger i salgsoppgaven bør være korrekte og oppdaterte, også detaljer som kan virke som mindre viktige.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i en bygård i Oslo fra 1924, ombygget i 2009, ble solgt "som den er" for kr 6,85 mill., og overtatt av kjøper den 28.11.19. Det ble opplyst ved salget at boligen hadde en "gjennomgående god standard", og kjøkken etablert i 2009 med bl.a. "ventilatorhette i stål med avtrekk over tak". Kjøper oppdaget etter overtakelsen at kjøkkenet hadde kullfiltervifte, og at det ikke var riktig at det var avtrekk over tak. Partene var uenige om innvirkningsvilkåret var oppfylt, jf. avhl. § 3-8 andre ledd. Nemndas flertall kom til at den uriktige opplysningen hadde virket inn på avtalen, og ga kjøper medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil