Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Hærverk på bolig – dokumentert dekningsmessig skade? – husleietap.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2020-82Medhold til selskapet
Selskap
Jernbanepersonalets Forsikring (JBF)
Tema
Husforsikring
Stikkord
hærverk · bevisbyrde · taksering · husleietap · dokumentasjon

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en bolig hvor et familiemedlem hadde fått bo i en periode som følge av en avtale i forbindelse med et arveoppgjør. Etter at vedkommende flyttet ut oppdaget eieren skader på huset, blant annet at innredning var demontert og fjernet. Skaden ble meldt til selskapet, som avslo kravet fordi tilfellet ikke ble ansett som en dekningsmessig hendelse under husforsikringen. Sikrede klaget på avslaget og mente selskapets taksering var overfladisk, og pekte også på feil på det elektriske anlegget som han mente skyldtes samme hendelse, men som ikke var tatt med i takseringen. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at det forelå en dekningsmessig skade, og ga dermed selskapet medhold. Saken illustrerer at det er sikrede som må sannsynliggjøre at en skade faktisk er forårsaket av en dekningsmessig hendelse, og at manglende eller mangelfull dokumentasjon av skadeomfang og årsakssammenheng kan være avgjørende for utfallet av en forsikringssak. God dokumentasjon av skader, gjerne før og etter bilder samt uavhengige vurderinger, styrker en sak betydelig.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede oppdaget skade på huset etter at et familiemedlem hadde bodd i boligen. I forbindelse med et arveoppgjør ble det avtalt at vedkommende skulle få bo i boligen i en gitt tidsperiode. Familiemedlemmet hadde i botiden demontert innredning og tatt det med seg. Sikrede meldte saken til selskapet. Selskapet avslo kravet under henvisning til at skadetilfellet ikke var dekningsmessig over husforsikringen. Sikrede påklaget selskapets avslag og anførte at selskapets taksering var overfladisk og at det også var oppstått feil på det elektriske anlegget i forbindelse med hendelsen som ikke var tatt med i taksten. Nemnda kom til at det det ikke var sannsynliggjort en dekningsmessig skade.

Kilde

Flere saker om samme tema