Utbygging av idrettsanlegg – meglers kunnskap – utmåling – avhl. §§ 3-7 og 4-12.
- Selskap
- AmTrust
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- opplysningsplikt · meglers kunnskap · utbygging · prospekt · nabovarsel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet i Bærum fra 1954, solgt «som den er» våren 2018. I salgsprospektet ble beliggenheten beskrevet som fantastisk, med en rolig gate uten gjennomgangstrafikk og gode sol- og lysforhold. Høsten samme år mottok kjøperen nabovarsel om bygging av et nytt friidrettsanlegg i nærheten. Kjøperen mente at selger og megler hadde tilbakeholdt opplysninger om utbyggingsplanene, som hadde vært omtalt i lokalavisen over flere år, og viste blant annet til en artikkel hvor eiendomsmegleren hadde uttalt seg om saken. Selskapet avviste kravet og hevdet at megleren var feilsitert. Nemnda fant at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget og ga kjøper medhold. Saken illustrerer at både selger og megler kan ha en opplysningsplikt om forhold som kan påvirke boligens verdi eller bruksverdi, selv om opplysningene stammer fra kjente planer i nærområdet snarere enn fra selgers egne forhold. For forbrukere viser saken viktigheten av å undersøke offentlig tilgjengelig informasjon om planlagte utbygginger i nærområdet, samtidig som den viser at megler og selgers kunnskap om slike forhold kan få betydning for mangelsvurderingen etter avhendingslova.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Bærum kommune fra 1954 ble solgt "som den er" våren 2018. I salgsprospektet ble leiligheten beskrevet som fantastisk beliggende, og gaten ble omtalt som rolig uten gjennomgangstrafikk, med gode sol- og lysforhold. Høsten 2018 mottok kjøper nabovarsel om bygging av nytt friidrettsanlegg. Kjøper anførte at selger og megler hadde holdt tilbake opplysninger om utbyggingen, da dette hadde vært et tema i nærområdet i flere år. Kjøper viste til at lokalavisen Budstikka hadde omtalt utbyggingen en rekke ganger, og fremla også en avisartikkel hvor eiendomsmegleren som gjennomførte salget hadde uttalt seg om utbyggingen. Selskapet avslo kjøpers krav, og bestred at det forelå et brudd på opplysningsplikten. Selskapet viste til at megleren hadde blitt feilsitert av lokalavisen. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil