Utleieforsikring – påført tap ved utleie av bolig – økonomisk tap.
- Selskap
- If
- Tema
- Husforsikring
- Beløp i tvisten
- 200 000 kr
- Stikkord
- utleieforsikring · økonomisk tap · fraværsdom · leietakerskade · erstatningsutmåling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en utleieforsikring hvor sikrede hadde leid ut sin private bolig gjennom et forvaltningsfirma. Etter at siste leietaker flyttet ut, måtte boligen renoveres på grunn av skader og mangler. Sikrede gikk til sak mot leietaker for Husleietvistutvalget og senere tingretten, med krav om erstatning på inntil 200 000 kroner samt saksomkostninger. Fordi leietaker uteble fra rettsmøtet, ble det avsagt fraværsdom hvor sikredes påstand ble lagt til grunn uten reell prøving fra motparten. Sikrede mottok delvis dekning fra leietakers garantist, og krevde resten dekket under utleieforsikringen. Selskapet mente at et lavere beløp var tilstrekkelig til å dekke det faktiske økonomiske tapet, og utbetalte dette. Nemnda kom til at fraværsdommen ikke kunne legges til grunn for forsikringsoppgjøret, fordi forsikringen bare dekker det økonomiske tapet som faktisk er lidt, uavhengig av hva som er fastsatt i en dom avsagt uten motpartens medvirkning. Selskapet fikk medhold. Saken viser at en fraværsdom ikke automatisk er bindende for forsikringsselskapet, og at det er det dokumenterte økonomiske tapet som er avgjørende for hva som dekkes under en utleieforsikring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede leide ut sin private bolig gjennom et firma. I perioden firmaet forvaltet utleie av boligen hadde det vært fem ulike leieforhold. Sikrede fremmet krav under utleieforsikringen for det siste leieforholdet. Leiligheten måtte renoveres etter leietakernes utflytting grunnet påførte skader og mangler. Sikrede tok ut søksmål mot leietaker for Husleietvistutvalget. Leietaker ble her dømt til å betale for manglende vask, men ble ellers frifunnet. Sikrede påanket avgjørelsen til tingretten og nedla påstand om erstatning inntil kr 200 000, samt rettslige omkostninger på kr 68 750. Da leietaker uteble fra rettsmøtet, ble det avsagt fraværsdom i saken der sikredes påstand ble lagt til grunn. Det ble utbetalt kr 66 200 fra leietakers garantist. Resterende krav ble krevet dekket under utleieforsikringen. Selskapet utbetalte kr 100 000, da det mente at dette var tilstrekkelig til å dekke sikredes økonomiske tap. Sikrede fastholdt opprinnelig krav på kr 200 000. Spørsmålet i saken er om sikrede har krav under foreliggende forsikring i tråd med fraværsdommens resultat. Nemnda kom til at fraværsdommen ikke kunne legges til grunn for erstatningsoppgjøret da sikrede ikke hadde krav på å få dekket mer enn sitt økonomiske tap.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring