Utleieforsikring – påført tap ved utleie av bolig – økonomisk tap. (FinKN 2020-815)
- Selskap
- If
- Beløp i tvisten
- 200 000 kr
- Stikkord
- utleieforsikring · økonomisk tap · fraværsdom · leietakerskade · erstatningsutmåling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en utleieforsikring hvor sikrede hadde leid ut sin private bolig gjennom et forvaltningsfirma. Etter at siste leietaker flyttet ut, måtte boligen renoveres på grunn av skader og mangler. Sikrede gikk til sak mot leietaker for Husleietvistutvalget og senere tingretten, med krav om erstatning på inntil 200 000 kroner samt saksomkostninger. Fordi leietaker uteble fra rettsmøtet, ble det avsagt fraværsdom hvor sikredes påstand ble lagt til grunn uten reell prøving fra motparten. Sikrede mottok delvis dekning fra leietakers garantist, og krevde resten dekket under utleieforsikringen. Selskapet mente at et lavere beløp var tilstrekkelig til å dekke det faktiske økonomiske tapet, og utbetalte dette. Nemnda kom til at fraværsdommen ikke kunne legges til grunn for forsikringsoppgjøret, fordi forsikringen bare dekker det økonomiske tapet som faktisk er lidt, uavhengig av hva som er fastsatt i en dom avsagt uten motpartens medvirkning. Selskapet fikk medhold. Saken viser at en fraværsdom ikke automatisk er bindende for forsikringsselskapet, og at det er det dokumenterte økonomiske tapet som er avgjørende for hva som dekkes under en utleieforsikring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede leide ut sin private bolig gjennom et firma. I perioden firmaet forvaltet utleie av boligen hadde det vært fem ulike leieforhold. Sikrede fremmet krav under utleieforsikringen for det siste leieforholdet. Leiligheten måtte renoveres etter leietakernes utflytting grunnet påførte skader og mangler. Sikrede tok ut søksmål mot leietaker for Husleietvistutvalget. Leietaker ble her dømt til å betale for manglende vask, men ble ellers frifunnet. Sikrede påanket avgjørelsen til tingretten og nedla påstand om erstatning inntil kr 200 000, samt rettslige omkostninger på kr 68 750. Da leietaker uteble fra rettsmøtet, ble det avsagt fraværsdom i saken der sikredes påstand ble lagt til grunn. Det ble utbetalt kr 66 200 fra leietakers garantist. Resterende krav ble krevet dekket under utleieforsikringen. Selskapet utbetalte kr 100 000, da det mente at dette var tilstrekkelig til å dekke sikredes økonomiske tap. Sikrede fastholdt opprinnelig krav på kr 200 000. Spørsmålet i saken er om sikrede har krav under foreliggende forsikring i tråd med fraværsdommens resultat. Nemnda kom til at fraværsdommen ikke kunne legges til grunn for erstatningsoppgjøret da sikrede ikke hadde krav på å få dekket mer enn sitt økonomiske tap.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.