Rotter oppdaget etter eierskifte – overdragelse av krav mot selskapet til ny eier.
- Selskap
- If
- Stikkord
- rotter · skadedyr · overdragelse av krav · mangelskrav · unntak i vilkår
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en selger som hadde solgt sin bolig, og hvor kjøperen etter overtakelse oppdaget rotter i boligen. Selgeren meldte forholdet til sitt eget forsikringsselskap i håp om å få dekket kravet som kunne oppstå fra kjøperen. Selskapet avslo kravet under henvisning til at forsikringen inneholdt et unntak for krav som oppstår fordi en ny eier av boligen gjør gjeldende mangelskrav mot selger. Spørsmålet for nemnda var om dette unntaket kom til anvendelse i den konkrete situasjonen, altså om rotteproblemet var å anse som et slikt mangelskrav som falt utenfor dekningen. Nemnda konkluderte med at skaden falt inn under forsikringens unntaksbestemmelse, og at kravet dermed ikke var dekningsmessig. Selskapet fikk medhold. Saken er et eksempel på at forsikringsvilkårene kan inneholde klare unntak for bestemte typer krav, og at det er viktig for forsikringstakere å sette seg inn i hva som faktisk dekkes og ikke dekkes ved overdragelse av eiendom. Selv om en skade oppdages kort tid etter salg, er det ikke gitt at den automatisk faller inn under eierskifteforsikringens dekningsomfang dersom vilkårene inneholder spesifikke unntak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede solgte en bolig i september 2019. Etter overtagelse oppdaget kjøperen rotter i boligen. Sikrede (selgeren) meldte om skaden til sitt forsikringsselskap. Selskapet avslo kravet med henvisning til at forsikringen ikke dekker krav i forbindelse med at ny eier av boligen gjør gjeldende mangelskrav mot sikrede. Nemnda kom til at skaden var omfattet av forsikringens unntak og dermed ikke dekningsmessig.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil