Havarert varmepumpe – "bruddskade på bygningens rørledning" – plutselig

Saken gjaldt en væske til væske-varmepumpe som havarerte som følge av lekkasje i veksleren, noe som igjen forårsaket skader i kompressoren på grunn av oljelekkasje. Selskapet avslo kravet om dekning under bygningsforsikringen, med to begrunnelser: for det første at skaden hadde oppstått i selve varmepumpen og ikke på bygningens rørledning slik vilkårene krevde, og for det andre at skaden uansett ikke hadde oppstått plutselig. Sikrede argumenterte for at varmepumpen måtte anses som en del av bygningens rørledning fordi den var tilknyttet varmtvannsberederen og hadde samme funksjon som annet dekket utstyr. Nemnda vurderte vilkårenes ordlyd og de faktiske forholdene, og kom til at det verken var dokumentert en bruddskade på rørledningen, eller at skaden hadde oppstått plutselig slik vilkårene krevde. Kravet ble derfor ikke ansett dekningsmessig. Saken viser hvor viktig det er å lese forsikringsvilkårenes definisjoner nøye, særlig når det gjelder hvilket utstyr som regnes som del av bygningens installasjoner. Gradvise slitasjeskader, som lekkasjer som utvikler seg over tid, faller ofte utenfor dekning som krever en plutselig og uforutsett hendelse.