Fukt- og råteskader under vinduer – spørsmål om reklamasjonsfristen og selgers utbedringsrett – avhl. §§ 3-9 andre pkt., 4-10, 4-12 og 4-19.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-10, avhl. § 4-12, avhl. § 4-19
- Stikkord
- fuktskade · råte · vinduer · reklamasjonsfrist · utbedringsrett · opplysningssvikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1973 som ble solgt som den er. Ved salget var det opplyst at vinduene var skiftet ut i perioden 2005 til 2017, og at det tidligere hadde vært en fuktskade ved dør og vinduer i stue og soverom som var utbedret. Etter overtakelsen oppdaget kjøper etter hvert fukt- og råteskader ved flere vinduer, først mindre skader på soverom og kjøkken som ble utbedret fortløpende i forbindelse med oppussing, og deretter mer omfattende skader under fire store vinduer i stuen. Selskapet mente kravet knyttet til de først oppdagede skadene var tapt fordi selskapet ikke var varslet før utbedring, og at det for øvrig ikke forelå opplysningssvikt. Nemnda kom likevel til at kjøpers krav var i behold og at boligen hadde en vesentlig mangel. Saken viser at spørsmålet om når og hvordan man varsler forsikringsselskapet før egne utbedringstiltak kan ha betydning for om kravet beholdes, samtidig som nemnda i dette tilfellet fant at forholdene samlet sett utgjorde en mangel kjøper kunne gjøre gjeldende. Kjøpere bør derfor være oppmerksomme på å varsle selskapet før utbedring igangsettes, selv ved mindre skader.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Kragerø oppført i 1973 ble solgt "som den er" for kr 3,25 mill., og overtatt av kjøper 8.4.19. Ved salget ble det opplyst at vinduene (TG 1) var skiftet de senere år (2005-2017). Det ble også opplyst om en tidligere utbedret fuktskade fra dør og vinduer i stue/soverom. Etter overtakelsen oppdaget kjøper i november 2019 mindre fukt- og råteskader i tilknytning til vinduer på soverom og kjøkken. Skadene ble fortløpende utbedret av kjøper, som allerede var i gang med oppussingsarbeider i boligen. Kort tid senere oppdaget kjøper fukt- og råteskader under fire store vinduer i stua, og det ble reklamert til selskapet i desember 2019. Kjøper anførte at det forelå opplysningssvikt fra selgers side, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avviste ansvar, og fremholdt bl.a. at selger ikke hadde gitt uriktige opplysninger ved salget. Selskapet anførte videre at krav knyttet til skader på soverom og kjøkken var tapt som følge av at selskapet ikke ble varslet før utbedring fant sted. Nemnda kom til at kjøpers mangelskrav var i behold, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Kjøper ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil