Feil ved 25 år gammel drenering – passivitet – utmåling – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 604 397 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- drenering · fukt i kjeller · passivitet · opplysningssvikt · utmåling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1988 som ble solgt som den er, uten at det ved salget ble gitt opplysninger om problemer med fukt i kjeller eller drenering. Om lag fire år etter overtakelsen reklamerte kjøper på fukt i kjelleren og feil ved dreneringen, og anførte at synlige saltutslag på muren var forsøkt skjult ved at selger hadde malt over den nedre delen av veggen. Selskapet avviste kravet og viste til at det ikke var gitt uriktige eller manglende opplysninger, samt at slike kostnader uansett var påregnelige gitt boligens alder. Nemnda fant likevel at det forelå en vesentlig mangel og ga kjøper medhold. Kravet omfattet blant annet prisavslag for allerede påløpte utbedringskostnader, kostnader til gjenstående arbeider, takstutgifter og advokatkostnader. Saken illustrerer at alder på boligen og dens installasjoner ikke automatisk fritar selger for ansvar dersom det er holdt tilbake eller skjult informasjon om kjente forhold. Den viser også at det kan gå flere år fra overtakelse til reklamasjon uten at kravet nødvendigvis er tapt, dersom mangelen ikke var oppdagbar tidligere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Oslo oppført i 1988 ble solgt "som den er" for kr 6,25 mill., og overtatt av kjøper den 1.6.13. Ved salget ble det ikke gitt noen opplysninger om problemer med drenering eller fukt i kjeller, og boligen ble omtalt som "flott og innholdsrik". Ca. fire år etter overtakelsen reklamerte kjøper over fukt i kjeller og feil ved dreneringen. Kjøper mente at saltutslag på mur i kjelleren var forsøkt skjult av selger ved å male over nedre del av veggen. Kjøper anførte at det forelå opplysningssvikt fra selgers side, og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avviste ansvar, og viste til at det ikke var gitt manglende eller uriktige opplysninger ved salget, og fremholdt at kostnadene uansett var påregnelige for kjøper sett hen til boligens alder. Nemnda kom til at boligen hadde en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kjøpers krav om prisavslag for påløpte utbedringskostnader kr 447 393, kostnader til gjenstående arbeider kr 60 000, takstutgifter kr 10 248, advokatkostnader kr 86 756, og forsinkelsesrenter.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil