Garasje på naboeiendom – utmåling av prisavslag – avhl. § 4-12. (FinKN 2020-792)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 010 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- prisavslag · garasje · naboeiendom · utmåling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig i Indre Østfold, solgt som den er for 2,01 millioner kroner. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere avvik, blant annet feil ved el-anlegget hvor kjøper allerede hadde fått utbetalt et betydelig beløp. Det ble også reklamert over forhold ved brønnvann, frosne vannrør, råteskader og at garasjen delvis lå på naboeiendommen. Den delen av saken nemnda behandlet gjaldt kun spørsmålet om utmåling av prisavslag knyttet til at garasjen lå over eiendomsgrensen. Nemnda vurderte det economiske tapet dette medførte og kom til at det ikke var grunnlag for å tilkjenne et høyere prisavslag enn det selskapet allerede hadde akseptert. Selskapet fikk dermed medhold på dette punktet. Saken viser at selv om det er enighet om at det foreligger en mangel, kan det oppstå uenighet om hvor stort prisavslaget skal være. Nemnda vurderer da konkret hvilket økonomisk tap avviket faktisk representerer for boligens verdi, og legger ikke uten videre kjøpers egne anslag til grunn. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å kunne dokumentere det økonomiske omfanget av et avvik når prisavslag kreves.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Indre Østfold kommune oppført i 1998 ble solgt "som den er" for kr 2,01 mill., og overtatt av kjøper den 16.3.18. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere avvik ved boligen, hvor kjøper fikk utbetalt kr 287 000 for feil ved el-anlegget. Kjøper avdekket like etter overtakelsen også at vannet i brønnen hadde sterkt lukt og farge, og opplevde to vintre på rad at vannrør på badet frøs. Det ble senere reklamert overfor avvik ved brønnvannet og vannrør, samt for råteskader på balkong og garasjevegg, avvik ved garasjetak og at garasjen lå over på naboens eiendom. Den gjenstående delen av tvisten mellom partene som ble behandlet av nemnda, gjaldt kun utmåling av prisavslag for at garasjen lå på naboeiendommen. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for å tilkjenne et høyere prisavslag enn hva selskapet hadde akseptert. Selskapet fikk medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.