Garasje på naboeiendom – utmåling av prisavslag – avhl. § 4-12.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 010 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- prisavslag · garasje · naboeiendom · utmåling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig i Indre Østfold, solgt som den er for 2,01 millioner kroner. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere avvik, blant annet feil ved el-anlegget hvor kjøper allerede hadde fått utbetalt et betydelig beløp. Det ble også reklamert over forhold ved brønnvann, frosne vannrør, råteskader og at garasjen delvis lå på naboeiendommen. Den delen av saken nemnda behandlet gjaldt kun spørsmålet om utmåling av prisavslag knyttet til at garasjen lå over eiendomsgrensen. Nemnda vurderte det economiske tapet dette medførte og kom til at det ikke var grunnlag for å tilkjenne et høyere prisavslag enn det selskapet allerede hadde akseptert. Selskapet fikk dermed medhold på dette punktet. Saken viser at selv om det er enighet om at det foreligger en mangel, kan det oppstå uenighet om hvor stort prisavslaget skal være. Nemnda vurderer da konkret hvilket økonomisk tap avviket faktisk representerer for boligens verdi, og legger ikke uten videre kjøpers egne anslag til grunn. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å kunne dokumentere det økonomiske omfanget av et avvik når prisavslag kreves.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Indre Østfold kommune oppført i 1998 ble solgt "som den er" for kr 2,01 mill., og overtatt av kjøper den 16.3.18. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere avvik ved boligen, hvor kjøper fikk utbetalt kr 287 000 for feil ved el-anlegget. Kjøper avdekket like etter overtakelsen også at vannet i brønnen hadde sterkt lukt og farge, og opplevde to vintre på rad at vannrør på badet frøs. Det ble senere reklamert overfor avvik ved brønnvannet og vannrør, samt for råteskader på balkong og garasjevegg, avvik ved garasjetak og at garasjen lå over på naboens eiendom. Den gjenstående delen av tvisten mellom partene som ble behandlet av nemnda, gjaldt kun utmåling av prisavslag for at garasjen lå på naboeiendommen. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for å tilkjenne et høyere prisavslag enn hva selskapet hadde akseptert. Selskapet fikk medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil