Boligkjøperforsikring – "sannsynlighetsovervekt" for at boligen har en mangel?
- Selskap
- HELP Forsikring
- Beløp i tvisten
- 2 290 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhendingslova
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · sannsynlighetsovervekt · råteskade · fuktskade · bad
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kjøper som hadde tegnet boligkjøperforsikring ved kjøp av en enebolig fra 1983, solgt som den er. Etter overtakelsen ble det oppdaget råteskader på garasje og verandarekkverk, lekkasje og fuktskade på taket, samt for lav membrankant på badet. Boligkjøperforsikringsselskapet avslo å bistå kjøper med å fremme krav mot selger, med den begrunnelse at det ikke forelå sannsynlighetsovervekt for at boligen hadde en mangel etter avhendingsloven. Kjøper mente forholdene klart utgjorde mangler. Nemnda vurderte de avdekkede forholdene og kom til at det forelå tilstrekkelig sannsynlighet for mangler til at boligkjøperforsikringsselskapet skulle bistå kjøper videre i saken mot selger. Kjøper fikk dermed medhold. Saken viser at terskelen for å få bistand fra en boligkjøperforsikring ikke nødvendigvis er svært høy, og at flere sammenfallende feil og skader, som råte, fukt og byggtekniske avvik på bad, kan være nok til å oppfylle kravet til sannsynlighetsovervekt. For forbrukere er lærdommen at et avslag fra boligkjøperforsikringsselskapet ikke nødvendigvis er endelig, og at det kan lønne seg å klage saken inn for nemnda dersom man mener det er tilstrekkelig grunnlag for et mangelskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos selskapet ved kjøpet av en enebolig i Arendal oppført i 1983. Boligen ble solgt "som den er" for kr 2,29 mill. i 2018. Etter overtakelsen avdekket sikrede råteskader på garasje og verandarekkverk, lekkasje/fuktskade på tak og lav membrankant på bad. Boligkjøperforsikringsselskapet avslo bistand under henvisning til at det ikke var sannsynlighetsovervekt for at boligen hadde en mangel. Sikrede fastholdt at det forelå mangler etter avhendingslovens bestemmelser. Nemnda ga sikrede medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil