Flere forhold – selgers kunnskap – vesentlig avvik? – advokatkostnader – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-14.

Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1942 solgt som den er. I salgsoppgaven ble det opplyst at vinduene i andre etasje hadde isolerglass fra 1978, 1979 og 2007, og at boligen hadde oljestyrt sentralfyr. Etter overtakelsen viste det seg at opplysningene om vindusalder var uriktige, og det ble funnet råteskader i vindfanget. I forbindelse med konvertering av fyrkjelen ble det også oppdaget et hull som gjorde at vannet lekket ut. Kjøper mente selger og selgers takstmann måtte ha kjent til forholdene, eller at avvikene uansett var så store at de utgjorde en mangel uavhengig av kunnskap. Selskapet mente det ikke forelå kunnskap hos selger, og at svikt måtte forventes gitt boligens alder. Nemnda kom til at det var gitt uriktige opplysninger om vinduene og oljefyren, og at dette ga grunnlag for mangelskrav, men ga kjøper bare delvis medhold. Saken illustrerer at det ikke er avgjørende om selger visste at opplysningene var feil, dersom opplysningene faktisk er uriktige og har virket inn på avtalen. For kjøpere viser saken at konkrete opplysninger i salgsoppgaven, som angivelse av byggeår på spesifikke bygningsdeler, kan danne grunnlag for mangelskrav dersom de viser seg å ikke stemme.