Skjeggkre i nyere leilighet: krav om verdiminus ikke godtatt
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 3 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- skjeggkre · verdiminus · vesentlighet · dokumentasjon · reklamasjonsfrist
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en relativt ny leilighet fra 2015 der kjøper cirka åtte måneder etter overtakelsen reklamerte over funn av skjeggkre. Fagkyndig kartlegging fanget 25 insekter, og det ble vurdert at skjeggkre hadde vært til stede i minst 1,5 til 2 år, altså trolig allerede før overtakelsen. Kjøper engasjerte takstmann som beregnet en verdiforringelse av boligen som følge av skjeggkreproblemet, og krevde både prisavslag for verdiminus og dekning av utbedringskostnader, med henvisning til at avviket var vesentlig. Selskapet bestred at det forelå en vesentlig mangel og mente også at reklamasjonen kom for sent. Nemnda konkluderte med at det ikke forelå noen mangel i det hele tatt, og ga selskapet fullt medhold. Saken er representativ for en rekke skjeggkre-saker for nemnda, der terskelen for å anse forekomst av skjeggkre som en mangel ofte er høy, særlig når det ikke er godtgjort et tilstrekkelig omfang eller en tydelig negativ effekt på boligens bruksverdi eller markedsverdi. Kjøpere bør være oppmerksomme på at funn av skjeggkre alene sjelden er nok til å utløse erstatning, og at grundig dokumentasjon av omfang og konsekvenser er avgjørende.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Bærum kommune oppført i 2015 ble solgt "som den er" for kr 3,3 mill., og overtatt av kjøper den 15.6.18. Den 26.2.19 reklamerte kjøper over skjeggkre i leiligheten. Ved kartlegging av fagkyndige ble det fanget 25 insekter, og basert på fangstresultat ble det vurdert at skjeggkre hadde vært til stede i boligen i minst 1,5 til 2 år. Kjøper engasjerte deretter takstmann som vurderte ny markedspris med en verdiforringelse som en følge av skjeggkre. Kjøper krevde prisavslag tilsvarende verdiforringelsen og utbedringskostnader, og anførte at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avviste ansvar, bl.a. under henvisning til at det ikke var dokumentert et avvik som kunne betegnes vesentlig, og at det var reklamert for sent. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.