Vanninntrenging via utett yttervegg – dekningsmessig skade? (FinKN 2020-766)
- Selskap
- Frende
- Stikkord
- vanninntrenging · yttervegg · sameieforsikring · dekningsspørsmål · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannskade som sikrede meldte til selskapet, og som ved befaring viste seg å skyldes utettheter i ytterveggen på en balkong. Selskapet avslo kravet fordi de mente skaden ikke var dekningsmessig under sameiets bygningsforsikring hos selskapet. Spørsmålet for nemnda var om sikrede hadde sannsynliggjort at det forelå en dekningsmessig skade etter forsikringsvilkårene. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde klart å sannsynliggjøre dette, og ga dermed selskapet medhold i avslaget. Saken illustrerer at det er sikrede som har bevisbyrden for at en skade faller innenfor forsikringsdekningen, og at det ikke er tilstrekkelig å påvise at det foreligger en fysisk skade dersom årsaken til skaden ikke klart omfattes av vilkårene. For beboere i sameier er det også nyttig å være klar over at ansvarsforholdet mellom individuell forsikring og sameiets fellesforsikring kan være avgjørende for om en skade dekkes, og at grensedragningen mellom disse kan skape tvil i konkrete saker.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om en vannskade til selskapet 7.8.19. Ved befaring ble det slått fast at lekkasjen skyldtes utettheter i ytterveggen på balkongen. Selskapet avslo kravet 13.8.19 under henvisning til at skaden ikke var dekningsmessig under sameiets forsikring hos selskapet. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort en dekningsmessig skade.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.