Feil ved nyrenovert bad – nytt mangelsforhold eller omfattet av tidligere forlik? – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre pkt., og 4-12.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 128 979 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- bad · renovering · forlik · reklamasjon · mangel · rør og el-anlegg
Hva saken handlet om
En leilighet i Stavanger ble solgt «som den er» for 2,8 millioner kroner, og det var opplyst at badet var renovert i 2017-2018. Etter overtakelsen ble det oppdaget svikt ved toalett og avvik ved overflater, og partene inngikk et forlik der selskapet betalte 75 000 kroner mot fullt og endelig oppgjør for de forholdene som var omtalt i reklamasjonene. Senere, i forbindelse med utbedringsarbeid, ble det avdekket ytterligere avvik ved rør- og el-anlegget på badet. Selskapet mente saken allerede var endelig oppgjort gjennom forliket, og at det uansett ikke forelå mangelsansvar. Nemnda vurderte ordlyden i forliket og kom til at de nye feilene ved rør og el-anlegg ikke var omfattet av det tidligere forliket, siden disse forholdene ikke var omtalt i de opprinnelige reklamasjonene. Nemnda fant videre at det forelå en vesentlig mangel ved boligen, og ga kjøper medhold i kravet om prisavslag og erstatning. Saken viser at et forlik normalt bare omfatter de konkrete forholdene som er beskrevet i reklamasjonen, og at nye feil som oppdages senere kan gi grunnlag for et nytt krav selv om det tidligere er inngått forlik om beslektede forhold på samme sted i boligen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Stavanger ble solgt "som den er" for kr 2,8 mill. og overtatt av kjøper den 30.11.18. I salgsdokumentene ble det opplyst at et firma hadde renovert badet i 2017-2018. Etter overtakelsen ble det oppdaget svikt ved toalett og avvik ved overflatene. Forholdet ble påreklamert overfor selskapet, som tilbød "fullt og endelig oppgjør" for "det/de forhold som er omtalt i reklamasjoner/brev" mot en utbetaling på kr 75 000. Tilbudet ble akseptert av kjøper. I forbindelse med senere utbedringsarbeid ble det også funnet avvik ved baderommets rør- og el-anlegg. Kjøper kontaktet igjen selskapet, som fastholdt at saken var endelig forlikt og at det uansett ikke var grunnlag for mangelsansvar. Nemnda kom til at de påberopte feilene ved badet ikke var omfattet av det tidligere forliket, og ga kjøper medhold i at det forelå en vesentlig mangel.
ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kjøpers krav om prisavslag og erstatning totalt kr 128 979, hvorav utbedringskostnader kr 100 939 og kostnader til leiebolig kr 27 858, med tillegg av forsinkelsesrenter.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil