Bolig ikke godkjent av kommunen – eldre bolig reseksjonert – mangler ferdigattest – eiendomsmeglers undersøkelsesplikt – avhl. §§ 3-7 og 4-12. (FinKN 2020-753)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- ferdigattest · ulovlig bruksendring · meglers undersøkelsesplikt · reseksjonering · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet i en gammel bygning fra 1895 som var blitt reseksjonert i 2010. Det ble opplyst at hele bygningen var pusset opp fra grunnen av rundt 2008, og megleren opplyste at det ikke fantes ferdigattest i kommunens arkiver. Etter overtakelsen fikk kjøper vite av en nabo at boligen ikke var godkjent som egen boenhet av kommunen, og at det pågikk en søknadsprosess for flere enheter i bygget. Kjøper mente megleren hadde brutt sin opplysningsplikt ved ikke å undersøke og opplyse tilstrekkelig om den manglende godkjenningen. Selskapet avviste ansvar og mente boligen var godkjent, at kravet uansett ikke var gyldig, og pekte på at en nabo som hadde stått for seksjoneringen burde bære ansvaret. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og ga kjøper medhold. Saken viser at manglende ferdigattest og uklar godkjenningsstatus er forhold som normalt bør undersøkes og opplyses tydelig ved salg, særlig i eldre bygninger som er endret eller seksjonert i ettertid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i Fredrikstad i en bygning fra 1895 ble solgt "som den er" for kr 2,25 mill., og overtatt av kjøper den 11.2.15. Det ble opplyst ved salget at hele bygningen var "pusset opp fra bunnen av ca 2008". Bygningen var reseksjonert i 2010. Megleren oppga at det ikke fantes ferdigattest i kommunens arkiver. Etter overtakelsen ble kjøper informert av en nabo om at boligen ikke var godkjent som boenhet av kommunen, og at det var en pågående søknadsprosess for flere enheter i bygget. Kjøper fremsatte krav mot selskapet og viste til at megleren hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Selskapet avviste ansvar i saken, og anførte at boligen var godkjent, samt at kravet uansett ikke var gyldig. Selskapet mente at det var en nabo, som hadde stått for seksjonering av boligene, som måtte være ansvarlig. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.