Byggeplaner på nabotomt – dødsbo – meglers kunnskap – avhl. § 3-7. (FinKN 2020-751)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 4 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7
- Stikkord
- byggeplaner · naboeiendom · markedsføring · meglers opplysningsplikt · dødsbo
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en seniorleilighet i et etablert boligstrøk, solgt fra et dødsbo som den er. I salgsprospektet ble beliggenheten fremhevet med beskrivelser som grønn oase, idyllisk beliggenhet og skjermet hage uten innsyn. Ved signering av kjøpekontrakten fikk kjøper en dokumentsamling som blant annet inneholdt et kart med en markering over en eiendom i nærområdet. Etter signeringen ble kjøper klar over at det forelå utbyggingsplaner i nærområdet, blant annet for utvidelse av en barnehage og oppføring av nye boligblokker, planer som hadde pågått siden 2016 men ennå ikke var vedtatt. Kjøper mente megleren hadde holdt tilbake vesentlige opplysninger om dette. Selskapet mente det ikke forelå avvik fra avtalen og at megleren ikke hadde brutt sin opplysningsplikt. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at kjøpere selv bør sette seg inn i dokumentasjon de mottar, og at ikke-vedtatte reguleringsplaner ikke automatisk gir grunnlag for mangelskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En seniorleilighet i bydel Frogner i Oslo oppført i 1991 ble solgt "som den er" for kr 4,1 mill. Budaksept fant sted 30.7.18, og kjøpekontrakten ble signert 13.8.18. Det ble opplyst at boligen ble solgt av et dødsbo. I salgsprospektet ble leilighetens beliggenhet fremhevet, og det ble bl.a. opplyst om en "Grønn oase midt i byen", "Idyllisk beliggenhet", at "Leiligheten vender ut mot skjermet og hyggelig hage uten innsyn", og "en stille og lite trafikkert gate". I forbindelse med signering av kjøpekontrakten fikk kjøper en dokumentsamling fra eiendomsmegleren som blant annet inneholdt et kart med en lilla sirkel over en eiendom i nærområdet. Etter signering av kjøpekontrakten ble kjøper ved en tilfeldighet oppmerksom på at det forelå utbyggingsplaner på tilliggende eiendommer, herunder planer om utvidelse av barnehagen på naboeiendommen, og planer om etablering av nye boligblokker i nærområdet. Byggeplanene var ikke vedtatt, men planene om byggeprosjektet hadde pågått siden 2016. Kjøper anførte at megleren hadde holdt tilbake opplysninger om byggeplanene. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte i hovedsak at det ikke forelå et avvik fra avtalen, og at megleren ikke hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.