Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skjeggkre – selgers kunnskap – tilstrekkelig dokumentert verdiminus? – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2020-75Medhold til selskapet
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
4 650 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
Stikkord
skjeggkre · opplysningsplikt · verdiminus · dokumentasjon · vesentlig mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt funn av skjeggkre i en enebolig noen måneder etter overtakelse. Kjøper trodde først det dreide seg om sølvkre, men analyser viste at det i hovedsak var nymfer av skjeggkre. Selger bestred å ha kjent til at boligen hadde skjeggkre. Kjøper mente det forelå opplysningssvikt fra selgers side og at boligen dermed hadde en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet og pekte på at det verken var dokumentert at selger visste om insektene, eller at boligen hadde blitt påført et faktisk verditap som følge av forholdet. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken viser at funn av skjeggkre etter overtakelse ikke automatisk gir grunnlag for et mangelskrav. Det må sannsynliggjøres både at selger kjente til problemet før salget og at forholdet faktisk har medført en dokumenterbar økonomisk konsekvens for kjøper, for eksempel i form av verdiminus. Uten slik dokumentasjon vil krav normalt ikke føre frem, selv om selve funnet oppleves belastende for kjøper.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Bergen oppført i 2003 ble solgt "som den er" for kr 4,65 mill. og overtatt av kjøper den 3.8.18. Fire måneder etter overtakelsen oppdaget kjøper skjeggkre i boligen, som kjøper først trodde var sølvkre. Analyser foretatt av Mycoteam viste at populasjonen av skjeggkre i hovedsak besto av nymfer. Selger bestridte kjennskap til skjeggkre i boligen. Kjøper reklamerte til selskapet og anførte at det forelå opplysningssvikt fra selgers side, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet under henvisning til at det ikke forelå opplysningssvikt, og at det heller ikke var dokumentert at boligen var påført et verditap. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema