Brun pelsbille – verdiminus? – utmåling – avhl. §§ 3-9 andre pkt. og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 850 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- skadedyr · opplysningsplikt · vesentlig mangel · prisavslag · verdiminus · som den er
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en gammel leilighet i Oslo, solgt som den er for 6,85 millioner kroner. Etter overtakelsen ble det oppdaget et omfattende angrep av brune pelsbiller, og på grunn av bygningens alder var det ikke mulig å fjerne insektene fullstendig, kun gjennomføre omfattende tettetiltak. Kjøper mente selger hadde brutt opplysningsplikten og at boligen hadde en vesentlig mangel. Selger hadde sett noen få biller, men opplevde det ikke som noe problem. Kjøper innhentet tilbud på tiltak og verdivurderinger som viste et verdiminus på mellom 7 og 15 prosent. Selskapet mente opplysning om pelsbiller ikke ville ha påvirket prisen, og at insektene var vanlige i Oslo. Nemnda kom likevel til at det forelå en vesentlig mangel etter avhendingsloven, og tilkjente kjøper både prisavslag for utbedringskostnader og et skjønnsmessig tillegg for gjenværende verdiforringelse. Saken viser at selv utbredte forhold som skadedyr kan utgjøre en mangel dersom omfanget er betydelig og ikke tilstrekkelig opplyst, og at kjøper kan ha krav på erstatning ut over ren utbedringskostnad.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i bydel St. Hanshaugen i Oslo oppført i 1872 ble solgt "som den er" for kr 6,85 mill., og overtatt av kjøper den 10.7.18. Etter overtakelsen ble det avdekket et omfattende angrep av brune pelsbiller. På grunn av bygningens alder la Anticimex til grunn at fullstendig fjerning av pelsbillene ikke lot seg gjøre, men det ble anbefalt omfattende tettetiltak for å hindre ytterligere innkomst. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Selger forklarte å ha sett noen "få små, brune biller i leiligheten", men at dette ikke hadde vært noe problem eller sjenanse. Kjøper innhentet bl.a. to pristilbud på tettetiltak, samt verdivurderinger fra flere eiendomsmeglere, som konkluderte med et varig verdiminus på mellom 7 % og 15 % av kjøpesummen. Selskapet avslo ansvar, og anførte bl.a. at en opplysning om pelsbiller ikke ville ha prisdempende effekt for boligen, og viste til at insektene var vanlige i Oslo. Nemnda kom til at boligen hadde en vesentlig mangel, og tilkjente kjøper et prisavslag for utbedringskostnadene, samt et skjønnsmessig restlyte.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil