Flere forhold – eldre bolig solgt av dødsbo – risikoopplysninger – feil ved el-anlegg, utett bad, fuktskader, feil ved vinduer, taklekkasje – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 3 810 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- dødsbo · risikoopplysninger · tilstandsrapport · fuktskader · el-anlegg · mangel
Hva saken handlet om
En eldre tomannsbolig fra 1939, bestående av tre leiligheter, ble solgt fra et dødsbo som den er for 3,81 millioner kroner. I salgsprospektet ble boligen beskrevet som i hovedsak godt vedlikeholdt, men det ble samtidig påpekt at det burde påregnes oppgraderinger på grunn av boligens alder. Tilstandsrapporten ga blant annet bad, vinduer og tak middels tilstandsgrad, og inneholdt flere risikoopplysninger samt anbefaling om nærmere undersøkelser. Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil ved elektriske installasjoner, utett bad, fuktskader, vinduer som ikke kunne åpnes, råte og taklekkasje. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake opplysninger og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, siden de forholdene som ble oppdaget i stor grad var dekket av de opplysningene og forbeholdene som allerede fremgikk av prospekt og tilstandsrapport, og selskapet fikk medhold.
Saken viser at kjøpere av eldre boliger må regne med at generelle opplysninger om alder og vedlikeholdsbehov i prospekt og tilstandsrapport begrenser hvor mye som senere kan regnes som en mangel. Grundig gjennomgang av slike dokumenter før kjøp er derfor viktig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En tomannsbolig bestående av tre leiligheter i Harstad oppført i 1939 ble solgt "som den er" for kr 3,81 mill., og overtatt av kjøper 5.11.18. Boligen ble solgt som et dødsbo. I salgsprospektet var det bl.a. opplyst at boligen "fremstår i hovedsak godt vedlikehold", men at det samtidig burde "påregnes oppgraderinger/vedlikehold med hensyn til boligens alder". I tilstandsrapporten var bl.a. bad, vinduer og tak gitt TG 2, og det var gitt flere risikoopplysninger, samt oppfordret til nærmere undersøkelser av enkelte bygningsdeler. Under og etter overtakelsen oppdaget kjøper feil ved elektriske installasjoner, utett bad og fuktskader, vinduer som ikke kunne åpnes, råte bak kjøkkenbenk og taklekkasje. Kjøper anførte at selger hadde holdt tilbake opplysninger ved salget, samt at det forelå grunnlag for takstansvar. Kjøper anførte også at boligen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å regne med. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte at det ikke forelå grunnlag for mangelsansvar. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil