Feil ved bad pusset opp i 2008 – ufaglært arbeid? – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt. (FinKN 2020-684)

Saken gjaldt en leilighet fra 1984 i Bergen som ble solgt som den er for 2 447 000 kroner inkludert fellesgjeld. Ved salget opplyste selger at badet var pusset opp i 2008 av et navngitt firma. Flere år etter overtakelsen oppdaget kjøper ufagmessige løsninger ved utførelsen av badet, og krevde erstatning med grunnlag i at det var gitt uriktige eller mangelfulle opplysninger, samt at det uansett forelå en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet og pekte på at badet kun var pusset opp, ikke totalrenovert, slik at kjøper måtte forvente at underliggende konstruksjoner i stor grad var fra byggeåret. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel etter avhendingsloven, og ga selskapet medhold. Avgjørelsen illustrerer at når en bolig selges som den er, må kjøper akseptere at eldre bygningsdeler kan ha feil eller mangler i tråd med alderen, med mindre det er gitt konkrete og uriktige opplysninger som avviker fra dette. Det er ikke tilstrekkelig at arbeidet i ettertid viser seg å være utført ufaglært, dersom kjøper ikke kunne forvente en fullstendig standardheving basert på det som faktisk ble opplyst om oppussingen. Lærdommen er at kjøpere bør være oppmerksomme på hva som konkret er sagt om omfanget av tidligere oppussing, og at en begrenset oppussing ikke automatisk innebærer at alt arbeid er utført forskriftsmessig eller av fagfolk.