Overflatebehandling av trapp – ufaglært arbeid? – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 14 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- mangel · avhendingsloven · overflatebehandling · ufaglært arbeid · som den er · reklamasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en andel i en tomannsbolig i Oslo, solgt som den er for 14 millioner kroner. I forbindelse med salget ble det opplyst at alle innvendige overflater, inkludert en trapp gjennom fire etasjer, var malt i anledning salget. To år etter overtakelsen oppdaget kjøper at malingen begynte å flasse av trappen, og det viste seg at trappen ikke var grunnet før maling, men malt direkte på en lakkert overflate. Kjøper mente dette viste at arbeidet var utført av ufaglærte, og at boligen dermed hadde en vesentlig mangel etter avhendingsloven. Selskapet avslo kravet og viste til at selger hadde engasjert håndverkere til å utføre arbeidet. Nemnda vurderte forholdet opp mot avhendingslovens regler om mangler ved eiendom solgt som den er, og kom til at feilen ved overflatebehandlingen ikke var alvorlig nok til å utgjøre en mangel i lovens forstand. For forbrukere illustrerer saken at ikke enhver håndverksmessig svikt, selv om den fører til synlige problemer i ettertid, automatisk gir rett til erstatning ved boligkjøp solgt som den er. Det stilles krav om at avviket må være vesentlig sammenlignet med hva kjøper kunne forvente ut fra boligens alder, pris og opplysningene som ble gitt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En andel av en tomannsbolig i Oslo oppført i 1985 ble solgt "som den er" for kr 14 mill. ved kjøpekontrakt datert 6.4.17. Ved salget ble det opplyst at alle innvendige overflater var malt i anledning salget, inkludert en innvendig trapp som gikk gjennom boligens fire etasjer. I juli 2019 oppdaget kjøper at det begynte å flasse av maling fra trappen. Kjøper tok i den forbindelse kontakt med et malerfirma. Det viste seg at trappen ikke hadde blitt grunnet før den ble malt, men at malingen var påført direkte på en lakket overflate. Kjøper anførte bl.a. at arbeidene måtte ha vært utført av ufaglærte, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger hadde engasjert håndverkere til å gjøre jobben. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil